martes, 30 de noviembre de 2010

La historia de la Coca Cola que no te cuentan y La guerra del agua y la estrategia de Coca Cola, Nestlé y Betchel .de Maximilian Laplace Cortés, el Lu




La historia de la Coca Cola que no te cuentan y La guerra del agua y la estrategia de Coca Cola, Nestlé y Betchel
.de Maximilian Laplace Cortés, el Lunes, 29 de noviembre de 2010 a las 5:02.La historia de la Coca Cola que no te cuentan.



El farmacéutico John Pemberton, que creó la bebida en 1886 y la vendió desde la farmacia Jacobs, era adicto a la morfina. 1, hoy tiene una estatua en la ciudad.Se sabe que uno de los ingredientes originales de la bebida fue la cocaína. 2 La marca fue registrada el 21 de enero de 1893 en la oficina de registro de la propiedad industrial en los Estados Unidos, pero parte de su composición fue secreta y sigue siéndolo. “Sólo dos personas, en teoría, conocen exactamente la fórmula y la manera de mezclar de manera correcta todos sus ingredientes. Nunca viajan juntos, ni coinciden en los mismos lugares, ni comen los mismos platos, ni duermen en el mismo hotel. La receta secreta, denominada "Merchandise 7X" está guardada bajo llave en el SunTrust Bank Building de Atlanta, Georgia, cuna del inventor de la bebida.” 3



Coca-Cola tuvo una entrada triunfal en Europa en 1921, provocando intoxicaciones. Los tapones de corcho que se utilizaban no se esterilizaron, con el agua alcalina, las bacterias del jarabe reaccionaron rápidamente al contacto con el corcho y produjeron una bebida tóxica.





Ernest Woodruff, presidente de la Compañía Coca-Cola en 1932 declaró en un discurso: “Pueden surgir guerras. Podemos sobrevivir a ellas. Pueden desatarse revoluciones. Y nosotros subsistiremos. Los cuatro jinetes del Apocalipsis pueden cabalgar sobre la Tierra y volver y Coca-Cola seguirá existiendo."Una declaración mesiánica que sería confirmada años después por las actividades de la compañía durante la segunda guerra mundial dejando bien claro que las multinacionales no tienen patria y solo se interesan por la rapiña.





Mientras Coca Cola desarrollaba una campaña sin precedentes para promocionar su bebida entre los militares norteamericanos seguía negociando con los nazis.Mark Thomas cuenta que Coca-Cola patrocinó la Olimpíada de 1936 en Berlín, promovida por el Estado nazi. En 1939 en pleno auge del nazismo, cuando se inicia la II Guerra Mundial Coca-Cola en Alemania vendía casi 4.5 millones de botellas al año, tenía en funcionamiento 43 fábricas y otras 9 en construcción. 4Coca Cola siguió haciendo negocios con Alemania durante la segunda guerra mundial y cuando se acabo el suministro de ingredientes se creó la Fanta. En 1943 se vendieron más de 3 millones de cajas en Alemania.“Max Keith, el director gerente de Coca-Cola exhibió a Coca-Cola GmbH en una exposición organizada para abrazar el concepto del trabajador alemán bajo el Führer. En otro caso, decoró su stand de Coca-Cola con banderas nazis. En una convención de embotelladores exhibió esvásticas y terminó con un saludo a Hitler.” 5 6



Es preciso recordar que no fue la única empresa norteamericana que continuó sus negocios durante la guerra. Las empresas de Ford y Rockefeller hicieron lo mismo. Este último con sus bancos y compañías: la Chase Manhattan Bank y la Standard Oil, financió incluso el Instituto de Higiene Racial Kaiser de Berlín de donde partió la criminal estrategia eugenista nazi contra las "razas inferiores" y colaboró con la gran empresa química nazi IG Farben responsable de fabricar el gas cyclón para exterminarlas. 7



Se ha acusado a la Compañía Coca-Cola de prestar algunas de sus bodegas para que los militares torturaran a los opositores durante algunas dictaduras militares, o a líderes sindicales en Guatemala, Argentina y Colombia, entre otros países. 8



Las relaciones de las multinacionales con la política siempre han sido muy estrechas y Coca Cola no es una excepción. Ike Eisenhower, presidente de EE.UU., también fue presidente de una planta embotelladora de Coca-Cola. Años mas tarde el presidente de Coca Cola México Vicente Fox también llegó a presidente del país.



El análisis de la empresa realizado por Klaus Werner y Hans Weiss. En el Libro negro de las marcas acusa a Coca Cola de persecución contra los sindicatos en empresas envasadoras, explotación (incluso infantil), discriminación racial pero lamentablemente omite sus actividades contra la salud pública, y la toxicidad de sus productos. 9



Coca Cola fue demandada judicialmente por cientos de empleados, acusándola de discriminación contra trabajadores negros en la remuneración y los ascensos. La Compañía en noviembre de 2000 anunció que pagaría 192,5 millones de dólares para dirimir el caso. 10En Estados Unidos es el caso de mayor envergadura en la historia. 11



El abuso de los derechos de los trabajadores, y la discriminación laboral no son las únicas acusaciones contra la empresa considerada "el patrón más discriminativo del mundo". Se ha acusado a la empresa en las embotelladoras de Colombia de varios asesinatos de sindicalistas y de colaborar con las fuerzas paramilitares que operan bajo el auspicio del gobierno títere de Estados Unidos.El 20 de julio de 2001, el sindicato colombiano Sinaltrainal presentó en Florida, con el apoyo del estadounidense United Steel Workers of America y el International Labor Rights Fund, una demanda contra Coca-Cola. Según se afirma en la demanda, escuadrones de la muerte paramilitares, que habían cometido asesinatos, secuestros y torturas contra miembros del sindicato, lo habían hecho como agentes de la Coca Cola 12. Cinco sindicalistas fueron asesinados y otros 65 fueron amenazados de muerte. En total, más de 1.800 miembros de los sindicatos fueron asesinados en Colombia en la última década. El 31 de marzo de 2003, el sindicato consiguió una victoria parcial: el juez federal admitió la demanda contra las empresas colombianas envasadoras de Coca-Cola Bebidas y Alimentos y Panamerican Beverages, pero no contra el propio consorcio 13.



La implicación de la empresa Coca Cola con grupos paramilitares para desarticular y amenazar iniciativas sindicalistas en Colombia, también se ha denunciado en Turquía, y Guatemala, entre otros 14El papel represivo jugado por Coca Cola no se limita a Colombia, ha sido denunciado en la India, México y otros países.En Panamá, en el otoño de 2002, 8 sindicalistas fueron despedidos, incumpliendo el contrato, de la envasadora local de Coca-Cola por haber reclamado mejores condiciones de trabajo 15.En Brasil los trabajadores y trabajadoras de las plantaciones para elaborar el concentrado de zumo de naranja de Coca-Cola a menudo cobran menos de 12 euros diarios. Lo que representa un tercio por debajo del mínimo vital local necesario para alimentara una familia. Por eso los niños deben ayudar en el trabajo y sufren daños graves y permanentes en su salud. 16 Estas violaciones reiteradas han llevado a la Universidad de Michigan en Estados Unidos y a otras universidades en Europa, a anular sus contratos con esta multinacional. 17



En Bogotá, abril 2006, se llevó a cabo la sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos –TPP-, para enjuiciar a Coca Cola, y las transnacionales Nestlé, Chiquita Brands, por sobreexplotación de la mano de obra y por su responsabilidad en el exterminio y persecución a los movimientos sociales y a sus líderes. El Jurado resolvió acusar a todas ellas, tanto a sus sedes centrales como a sus filiales, “por violaciones graves y masivas de los derechos laborales, y específicamente de la libertad sindical; por desprecio de la dignidad y de la vida de los trabajadores y sus comunidades, así como por el respaldo a políticas económicas que contribuyen al deterioro dramático de las condiciones de vida y salud de una parte creciente de la población … por fraude a sus consumidores al asumir unos compromisos de responsabilidad social que incumplen flagrantemente”. El Jurado añadió que "cualquier persona vinculada a estas empresas es también individualmente responsable en el ámbito penal como autor o cómplice de aquellos crímenes de lesa humanidad en los que pueda haber participado… A Estados Unidos y Suiza, como Estados cuya nacionalidad tienen las empresas transnacionales analizadas por permitir que dichas entidades jurídicas puedan incumplir en su actividad económica en otros países los estándares internacionales de derechos humanos que en sus países de origen serían obligados a respetar”... 18



¿Dirás que no todo es malo en Coca Cola.?Por ejemplo puedes argumentar que la Fundación Coca- Cola Chiapas en México ha informado que en cuatro años ha construido escuelas en los municipios de Pantelhó, Huixtán, Comitán y recientemente en Pantepec, además de haber rehabilitado dos albergues escolares indígenas en los municipios de Tila y El Porvenir con el apoyo del gubernamental Comité de Construcción de Escuela del Estado (Cocoes). Estas obras según la fundación Coca Cola han beneficiado "a más de 850 niños tzeltales, tzotziles y zoques y cientos de comunidades de donde provienen". La Fundación Coca Cola también ha financiado a ONGS conservacionistas de espacios protegidos naturales como Pronatura que gestiona la reserva natural de San Cristóbal de las Casas en Chiapas.Todo esto está muy bien, pero solo aparentemente …¡Cuidado! , porque la actividad de las multinacionales nunca es desinteresada. Bajo la tapadera humanitaria y ecologista se esconden otros intereses.





Coca Cola apunta mas allá de los refrescos y ya se ha lanzado a la conquista del mercado del agua.



En 2004 Coca Cola en el Reino Unido se vio obligada a reconocer su cara dura admitiendo que estaba envasando agua corriente potable de Londres, para venderla como agua mineral agua de la marca Dasania. 19 El caso parece que no es único según la agencia Reuters, alrededor de dos de cada cinco botellas de agua que se venden en el mundo se producen a partir de agua del grifo y no tomada directamente de los manantiales.



Menos conocido es el caso de la India, donde bajo las marcas Dasani y BonAqua, en Plachimada, Kerala mediante la privatización de los recursos acuíferos, agota el subsuelo y provoca en miles de comunidades una carestía de agua y destrucción de su actividad agrícola local como ya hemos señalado. 20





Coca-Cola sabe que “su agua” pronto le proporcionará mayores beneficios que sus bebidas gaseosas en muy pocos años. De hecho en algunos países el agua ya es más cara que la gasolina . 21Y en otros la Coca Cola mas barata que el agua, como denuncio el alcalde adjunto de Nairobi, Waititu Ndungu, en la primera Asamblea Mundial de los Representantes Electos y los Ciudadanos por el Agua (AMECE) en el Parlamento Europeo. La Coca-Cola es más barata que el agua en Kenia donde la mayoría de la población no tiene dinero ni siquiera para comprarse uno de esos refrescos 22. Una situación doblemente paradójica ya que el país está situado junto al segundo lago más grande del mundo, el lago Victoria.



Organizaciones no gubernamentales que participan del foro mexicano En Defensa del Agua denuncian que Coca-Cola, está intentando controlar las fuentes del agua en Chiapas, la principal zona de recarga de agua de México.La empresa también estaría considerando la instalación de una embotelladora en San Cristóbal de las Casas, el cerro Huitepec y en Huixtán, zonas con grandes reservas hídricas. El pretexto humanitario utilizado por la transnacional para expandir su presencia en las regiones ricas en recursos acuíferos es la construcción de escuelas en las comunidades, situadas en ellas, según el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria.Otra excusa de Coca Cola es financiar la ONG conservacionista Pronatura que administra la reserva ecológica en el acuífero más rico de San Cristóbal de las Casas, en las faldas del Cerro Huitepec en Chiapas.Coca-Cola, en México era presidida por Vicente Fox que tras unas fraudulentas elecciones fue presidente del país y mientras seguía siendo un fiel aliado de las multinacionales USA. Por lo tanto no es de extrañar que su gobierno haya incrementado sus instalaciones en Chiapas para extracción, procesamiento y embotellamiento de agua. 23.La estrategia de Coca Cola, Nestlé y Betchel en la privatización del agua.





El 2,5% del agua del planeta es dulce, y menos de la mitad está disponible para ser utilizada. Más del 70% del agua dulce está congelada en los glaciares, y la mayor parte del resto se presenta como humedad en el suelo, o en profundas capas acuíferas subterráneas de difícil accesibilidad.



A principios de siglo más de mil quinientos millones de personas no tenían acceso directo al agua. Otros mil millones tenían acceso a agua de muy mala calidad e insalubre cuyo consumo mata cada día a 30.000 personas. 24Mil cien millones no tienen acceso al agua potable, y dos mil cuatrocientos millones de personas no tienen sistemas de saneamiento según el Atlas environemental del MDiplomatique.Según Moamed Larbi Bouguerra la situación es peor y la mitad de la humanidad no disponía de una red de saneamiento del agua adecuada en 1997, 25 los que carecen de agua en la cantidad y calidad adecuada para sus necesidades diarias, sobre todo en América Latina, África y Asia, por supuesto tampoco tienen la más mínima posibilidad de comprar el agua de Coca Cola, ni la tendrán. Esos no son los futuros clientes de estas transnacionales.La ONU cree que para el 2025 la demanda de agua estará 56% por encima del suministroSegún el Fondo de Población de Naciones Unidas, dentro de 25 años una de cada tres personas en la Tierra tendrá poca agua o nada. A la velocidad actual de consumo se llegará al final de los próximos 20 años a una situación catastrófica en la que más de 3 mil millones de seres humanos no tendrán acceso al agua potable.



¿Dirás que es porque hay demasiada gente?



Bueno eso es lo que se pretende que creamos, igual que en el caso de los alimentos. Pero no es cierto.



En primer lugar porque no todos consumimos igual. Actualmente un habitante del sur consume un promedio de 20 litros de agua por día, mientras que un estadounidense supera los 600 litros. 26 o los 900 litros según otros autores y un israelí consume 4 veces mas que un palestino. 27 Una prueba más de que la generalización del modo de vida americano, del “american way of life” es imposible. Además el uso del agua para beber y cultivar no es el mas importante. Solo el 17% de ella se usa para cultivar alimentos. 28En segundo lugar porque es el moribundo modelo de civilización industrial el que ha acabado con buena parte del agua potable del planeta. En Estados Unidos, 40% de los ríos y lagos sufren contaminación, En Europa, sólo cinco de los 55 principales ríos del continente no están contaminados. 29La situación es por supuesto mucho peor en Asia donde todos los ríos de India están contaminados. 30.



Coca Cola y otras multinacionales como Nestlé y Betchel conocen perfectamente el problema de la escasez de agua y ya se están aprovechando de ello. No son las únicas, hay otras empresas trasnacionales que se están apropiando del agua, serian en primer lugar las francesas Veolia (ex Vivendi) y Suez Lyonnaise Des Eaux, seguidas de las alemanas RWE y EON. 31 32Desde los años 80 como mínimo las corporaciones multinacionales incluyeron la privatización del agua potable como parte destacada de su agenda. La industria del agua por ahora maneja sólo el 5% de la prestación de servicio de agua mediante compañías privadas a nivel mundial y ya genera más de 800 mil millones de dólares al año. Otros autores hablan del 10% . 33Todo ello con la descarada colaboración del FMI y el Banco Mundial, instituciones financieras que en realidad son norteamericanas. Imponen a los países en desarrollo que quieren “beneficiarse” de sus programas de “ayuda” como condición obligatoria la privatización de su agua. 34



Según datos del Informe sobre Desarrollo Humano de 2006, "existen grandes disparidades entre los precios que se pagan por el agua" en el mundo y cuanto mayor es el nivel de pobreza más se debe pagar por el agua limpia. Así por ejemplo el 20% de los hogares más pobres de El Salvador, Jamaica y Nicaragua, gastan de promedio más del 10% de sus ingresos en agua, mientras que en el Reino Unido dedicar más del 3% de los ingresos familiares al agua supone "estar en condiciones de vida difíciles". 35



Además hay que saber que lo que estas empresas consideran agua potable no siempre lo es.En Ecuador la CCCC (Comisión Cívica de Control de la Corrupción) determinó que «las personas que habitan en Guayaquil consumen agua que no es apta para el consumo humano» proporcionada por Interagua, subsidiaria de Internacional Water Service, a su vez una pantalla de la multinacional estadounidense Bechtel. 36



Naturalmente en el tercer mundo la situación siempre es peor. En Bangladesh 80 millones de personas beben diariamente agua supuestamente potable contaminada con arsénico, un veneno inodoro e incoloro que fluye en grandes cantidades en al menos el 40% de los grifos instalados por cortesía de los programas de ayuda del Banco Mundial. 37



Dirás que esto solo sucede en el tercer mundo. Que aquí esto no puede pasar ya que tenemos agencias que controlan la calidad del agua.Pues no Incluso en Estados Unidos el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales afirma que 53 millones de estadounidenses beben agua contaminada por plomo y bacterias fecales, entre otros contaminantes 38.El último ejemplo es de hoy mismo. Una reciente investigación llevada a cabo por el Huffington Post revela que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) estaba al tanto de que la presencia de uno de los herbicidas más usados en el país excede los límites federales de seguridad en cuatro estados, pero lo ocultó. La EPA ha estado recogiendo datos que demuestran que la gente bebe agua contaminada con niveles altos de un herbicida conocido como atracina, pero no los ha publicado y no informó a los residentes (que pagan la agencia con sus impuestos) de los peligros asociados al consumo de agua envenenada. 39



Además el agua potable privatizada presenta otros problemas. En Cochabamba, Bolivia la compañía de Aguas del Tunari otra sucursal de Bechtel, obtuvo la concesión para manejar el agua potable." Incumplió con el contrato en todo lo que podía ser favorable a la comunidad, como el mejoramiento de la calidad del agua y la extensión de redes a los barrios populares; en cambio, triplicó el valor de las tarifas y estableció el cobro de valores ilegales. Como burla a la pobreza de los cochabambinos, que a duras penas llenan media canasta familiar, impuso un planillaje de 50 o 60 dólares mensuales" . En Bolivia tras las protestas populares, que originaron muertos, heridos, presos; se desató la llamada «Guerra del Agua», y Bechtel tuvo que largarse del País. 40 Demandó por 25 millones de dólares al gobierno boliviano.





La empresa Bechtel responsable de algunos de los desmanes citados mas arriba es una importante multinacional Norteamericana que ejecuta 1.500 proyectos en 140 países, factura anualmente 15 mil millones de dólares. 41 Hablamos de ella en la segunda parte del trabajo sobre los beneficiarios del Huracán Katrina 42. Durante la invasión de Irak uno de los objetivos de las “bombas inteligentes” y de las “armas de precisión quirúrgica” fue la destrucción deliberada de sus sistemas de agua potable. Una estrategia que el ejército Norteamericano ya utilizó en su invasión de 1991 como documento el ex -fiscal general del estado Ramsey Clark, en su último libro “The fire this time”.Bechtel también se ha beneficiado de este acto criminal con un contrato de 1 800 millones de dólares para reconstruirlos, a través de la agencia USAID, en enero del 2004.



La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) ha afirmado que para el 2015 el agua será una de las mayores causas de conflicto internacional. En febrero de 2004, el diario británico The Guardian publicó un informe secreto del consejero del Pentágono, Andrew Marshall sugería que EE.UU. debía prepararse para tener la capacidad de apropiarse del agua como recurso estratégico, allí donde esté y cuando sea necesario. 43Esto no es una política exclusiva de Estados Unidos. Uno de los intereses de Israel es apropiarse los recursos acuíferos no solo de Palestina y de los altos del Golan que ocupa ilegalmente, sino también de los de Líbano como el río Litani y de los de Siria.Ya el 2 de noviembre de 1917, el Presidente de la Organización Sionista Mundial, Chaïm Weizmann reivindicaba el agua de Monte Hermon, del Jordan y del río Litani. 44 En 1967, Israel ocupó Cisjordania, Gaza y los Altos del Golan, lo que le permitió robar el agua del Litani. Según el banco mundial el 90% del agua de Cisjordania es utilizada por los israelíes. Además los Altos del Golán le proporcionan un tercio de su consumo 45.





Pero el mayor interés se centra lógicamente en América del sur porque posee el 47% de las reservas de agua potable de superficie y subterránea del mundo. Algunas transnacionales y multimillonarios están comprando grandes extensiones de la Patagonia, donde existen importantes fuentes de agua.Dentro del continente el llamado acuífero Guaraní es la mayor reserva de agua dulce donde se sitúa el imponente Iguazú. Precisamente es ahí donde el Banco Mundial financia proyectos de investigación desde 2001 para el desarrollo industrial y competitivo de las empresas multinacionales a nivel mundial, sin importarles la conservación del acuífero, según Sara Grusky, de la ONG Water For All. 46¿Y que países están sobre el? Fundamentalmente Argentina, Paraguay, Brasil, lo que se llama la Triple Frontera . No es casual que esta región se haya incluido en la agenda de la “lucha antiterrorista” estadounidense con la ridícula excusa de que existirían allí presuntas bases de Hamas, Hizbulá y Al Qaeda. Pero en realidad el objetivo es doble: Controlar el acuífero guaraní y los crecientes movimientos de rebeldía permitiendo aumentar la presencia militar estadounidense en Paraguay, que además es el punto geoestratégico central de América del sur.



La privatización del agua es una de las actividades más repugnantes y criminales de las corporaciones multinacionales. El agua es un bien común, nadie debería enriquecerse con el elemento mas necesario para la vida.El hecho de que mas 1.200 millones de personas ya carezcan de agua potable es solo la punta del iceberg. Porque casi el doble, unos 2200 millones de habitantes del planeta, padecen ya los efectos de la insuficiencia de agua en forma de enfermedades hídricas asociadas con la falta de agua potable, saneamiento adecuado e higiene. Los asesinados por estas enfermedades, fácilmente evitables sin intervención de la medicina, en su mayoría son niños.





¿Que podemos hacer?



Coca Cola es la corporación alimenticia nº 8 del mundo con unos ingresos totales de 21.962 millones de dólares en 2004. Aparentemente es todopoderosa pero no te dejes engañar. Como todas las multinacionales es un gigante con pies de barro. Su poder se basa en que compres sus productos, en sus ventas. Las ventas se basan en su imagen es decir en su prestigio. Difundir la información que hemos dado sobre sus productos y sus actividades es minar directamente su imagen. Es sacar a la luz su verdadera naturaleza vampírica. Y ya sabes la gracia que a los vampiros les hace la luz… Así que eso es lo primer que puedes hacer en tu entorno.





En segundo lugar puedes no tomarla.



Otros productos que sabemos contienen ciclamato sódico (E-952) :



BISOLAN MERMELADAS HERO DIET COCA COLA LIGHT NESTEA SIN AZÚCAR FANTA ZERO.



Puedes decidir no tomar tampoco otros productos que contengan edulcorantes : ciclamato de sodio E952, ni aspartamo E951, ni Acesulfame K E950.



Te preguntarás ¿con que endulzamos entonces? Creo que es una pregunta equivocada. Pregúntate ¿porqué tenemos que endulzarlo todo?. La apetencia por el sabor dulce ha sido creada pervirtiendo nuestro gusto desde niños , e impidiéndonos apreciar y disfrutar los sabores de las bebidas y alimentos.Pero no es irremediable. Si vas a Vietnam sin duda te llamará la atención que la gente no endulza nunca el te, por ejemplo. Con la llegada del Aspartamo esta perversión ha alcanzado su máxima perfección ya que genera mas adicción que el alcohol, y convertirte en adicto desde niño asegurará un buen cliente para toda la vida. ¿No crees que es una jugada magistral?. ¿Será una casualidad que haya sido orquestada por el hombre que ha sido secretario de defensa de los Estados Unidos por dos veces?.



Puedes no comprar Coca Cola de ninguna clase, pedir como hizo el doctor Martin Luther King en su último discurso “os pedimos esta noche, que vayáis y digáis a vuestros vecinos que no compren Coca-Cola.” antes de ser asesinado.



En tercer lugar puedes exigir responsabilidades a los organismos de control gubernamentales.Por ejemplo que tu gobierno siga el ejemplo de otros países que han obligado a Coca Cola a cambiar la fórmula de su producto Zero, con la eliminación del edulcorante como lo hicieron México, Argentina y Chile.



En México entre 2006 y 2007 se produjo un escándalo cuando se supo que contenía este ingrediente toxico y prohibido en EE.UU. en febrero de 2008 se obligó a que Coca cola cambiara la fórmula de la Coca Cola Zero vendida a los mejicanos.





O mejor aun, que sigan el ejemplo de Venezuela que directamente la ha retirado por atentar contra la salud. “El producto [Coca Cola Zero] debe salir de circulación para preservar la salud de los venezolanos”, anunciaba el 10 de junio el ministro de Salud y Protección Social de Venezuela, Jesús Mantilla en una información difundida por la Agencia Bolivariana de Noticias.Es ejemplar como las grandes agencias Reuters y EFE, intentaron tapar el escándalo atribuyendo la prohibición a dificultades entre la empresa y el Gobierno y como los principales medios de comunicación siguieron el juego tan obedientes como siempre.



Como señala Pascual Serrano la agencia Reuters y los medios “intentaron relacionar esa decisión con las nacionalizaciones de Hugo Chávez, la conflictividad laboral y las malas relaciones de la multinacional con el gobierno venezolano.” 47



La Agencia Española para la Seguridad Alimentaria utilizó la misma cortina de humo declarando sin vergüenza al periódico Diagonal que se trataba de “un problema totalmente político”. 48





O todavía mejor está siendo la campaña “Coca-Cola y Pepsi, abandonen la India” ha fortalecido las actividades tendientes no solo a prohibir Coca-Cola y Pepsi por los motivos ya expuesto si no también a expulsar sus fábricas del país. “Miles de personas a través de India están protestando las operaciones de Coca-Cola en India. Encabezado primordialmente por mujeres, adivasis (Pueblos Indígenas), Dalits (clases más bajas), trabajadores agricultores y campesinos, un movimiento masivo de base ha surgido en India contra Coca-Cola por sus crímenes en India e internacionalmente. La campaña está creciendo y ganando luchas extremadamente importantes en busca de la justicia.” 49En Kerala, ya se han prohibido las cocas y en Karnataka, Madhya Pradesh, Gujarat, y Rajastan se han prohibido las bebidas analcohólicas en las escuelas y en las oficinas de gobierno. Las zonas libres de Coca-Cola y Pepsi se están difundiendo por todo el país…Desde el 22 de abril, 2002 los residentes de Plachimanda, Kerala han estado en vigilia - 24 horas al día, 7 días a la semana - afuera de las puertas de la planta de embotellamiento de Coca-Cola en su pueblo. La fabrica de embotellamiento de Coca-Cola más grande en India se mantiene cerrada porque el panchayat (concilio del pueblo) rehúsa la licencia de operación de Coca-Cola. La Alta Corte ha decidido que Coca-Cola tiene que encontrar fuentes alternativas de agua para usar en su fabrica y que el agua del suelo le pertenece al pueblo. Residentes locales en Mehdiganj, cerca de la ciudad santa de Varanasi, también están encabezando una lucha en contra de Coca-Cola y más de 1,000 miembros hicieron una demostración en contra de Coca-Cola en junio, 2004. En 2003, protestantes locales fueron confrontados en la fábrica de Coca-Cola por unos 200 policías, enviados para "proteger" la planta en conjunto de 50 guardias privados de seguridad armados. Esta no fue una simple amenaza, los manifestantes fueron golpeados. En noviembre, 2004, miles marcharon y se unieron por 250 km para demandar que se cerraran dos fábricas de Coca-Cola. Más de 7,000 personas en Sivaganga, Tamil Nadu, la mayoría mujeres, llegaron en abril 2003 para protestar contra una propuesta fábrica de Coca-Cola en su pueblo.En la fábrica de embotellamiento de Coca-Cola en Kala Dera, cerca de Jaipur, Rajasthan, donde la capa de agua que se está hundiendo ha creado escaseces de agua para más de 50 pueblos, más de 2,000 personas marcharon en agosto 2004 para protestar las prácticas de Coca-Cola. La Alta Corte ha decidido que Coca-Cola tiene que declarar el nivel de pesticidas en sus marbetes en el estado de Rajasthan. ” 50Uno de esos logros desborda el marco de la lucha contra una corporación y enfrenta de raíz el problema de la propiedad del agua:“La Suprema Corte de Kerala estableció que “las capas freáticas subterráneas pertenecen a la población. Las capas freáticas que se hallan bajo una propiedad no le pertenecen . Las capas pertenecen al público y por lo tanto no pueden ser reclamadas por el propietario y el Gobierno no debe poder autorizar a un particular la extracción de grandes cantidades de agua subterránea, porque constituyen una propiedad que se le ha confiado. Este principio de considerar el agua como un bien público es lo que permitió prohibir su extracción en Plachimada. Es el principio por el que las comunidades locales comunicaron a 55 establecimientos de Coca Cola y Pepsi el 20 de enero de 2005 que les estaban robando el agua…. 51



Además de difundir esta información y puedes llamar al boicot de todos los productos de Coca Cola







Boicot a Coca cola y a otras corporaciones del agua incluyendo las Israelíes.



Pero como Coca-Cola no es la única empresa sedienta de privatizar el agua, puedes extender el boicot a todas las que lo hacen. Con el mismo objetivo operan también Pepsi (USA) la empresa nº 4 con ingresos de 29.261 millones de dólares en 2004, Bechtel (USA).y la multinacional Nestlé (Suiza). Nestlé se merece un paréntesis por varios motivos: Es la corporación nº 1 en alimentos y bebidas del mundo con ingresos de 69.862 millones de dólares en 2004, tiene un presupuesto superior al de Perú. Ha sido acusada de llevar una política criminal en el tercer mundo con sus leches para bebés. 52Es interesante que sepas que en los años 70 ese boicot a todos sus productos se extendió a muchos países, sus ventas disminuyeron y tuvo que dar marcha atrás en 1984 53. Un ejemplo de que si se difunde la contra - información, las acciones de boicot son efectivas y pueden hacer daño a las multinacionales.



Como todas las multinacionales están relacionadas entre sí también puedes, para simplificar, extender el boicot a todos sus productos, empezando por aquellos made in USA, que se puede añadir al de todos los productos israelíes que ya hemos promocionado.



Un ejemplo reciente del boicot exitoso al agua de Israel lo tenemos en Suiza. Desde hace años el mayor Hospital de Suiza "Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV)" ofrecía bombonas de agua de la sociedad israelí Eden Springs. Este agua proviene de la explotación de las fuentes del Golan, que es un territorio robado a Siria en 1967 violando repetidas resoluciones de la ONU. Hoy ha tenido que retirar sus productos. 54Silvia Cattori resalta que "el éxito solo ha reposado, en definitiva, sobre algunas iniciativas individuales y ciudadanas y la tenacidad de un periodista de investigación honesto" (Se refiere a Christian Campiche). 55 Este caso no es único, la asociación escocesa « Scottish Palestine Solidarity Campaign» ha hecho lo mismo con el agua de Eden Springs. 56Eden Springs Ltd/Mayanot Eden viola directamente los derechos humanos de los habitantes del Golán sirio ocupado al robar sus recursos naturales, incluyendo la tierra y el agua. Su fundador Roni Naftali, es propietario de «Soltam Systems», que además de utensilios de menaje fabrica armas. 57



No olvides que el poder de las multinacionales se basa en sus ventas y que nadie te obliga a comprar sus productos. Las ventas se basan en su imagen, en su prestigio, pero nadie te prohíbe difundir esta información que lo destruye, para beneficio de la salud de quienes dejen de tomarlos. Incluso un niño puede hacerlo y conozco algunos que ya lo están haciendo con ejemplar tenacidad.



10 RAZONES PARA DEJAR LA COCA COLA. 58 1 Coca Cola daña tu salud y la de tus hijos.



2 Coca Cola es transgénica.



3 Coca Cola crea adicción.



4 Coca Cola contamina las fuentes de agua con sus desechos en muchas partes del mundo.



5 Coca Cola utiliza enormes cantidades de coca para su producción mientras apoya las políticas de Estados Unidos que destruyen a los campesinos de coca con el Plan Colombia.



6 Coca Cola se queda con el agua que es de todos, y es parte de las políticas neoliberales de privatización del agua y además se la vuelves a comprar en forma de refresco.



7 Coca Cola financió la campaña de George Bush y su política militarista contra los pueblos.



8 Coca Cola viola los derechos humanos de los trabajadores de sus embotelladoras al no respetar los contratos colectivos de trabajo.



9 Coca Cola está ligada a asesinatos, torturas, desapariciones, amenazas de muerte de sindicalistas y es relacionada con ejércitos y paramilitares que defienden sus intereses.



10 Coca Cola destruye culturas y tradiciones.



Alfredo Embid



BOICOT !!!



Ernest Woodruff, presidente de la Compañía Coca-Cola en 1932 declaró en un discurso: “Pueden surgir guerras. Podemos sobrevivir a ellas. Pueden desatarse revoluciones. Y nosotros subsistiremos. Los cuatro jinetes del Apocalipsis pueden cabalgar sobre la Tierra y volver y Coca-Cola seguirá existiendo."



Mientras Coca Cola desarrollaba una campaña sin precedentes para promocionar su bebida entre los militares norteamericanos seguía negociando con los nazis.



Coca Cola apunta mas allá de los refrescos y ya se ha lanzado a la conquista del mercado del agua.



Coca-Cola sabe que “su agua” pronto le proporcionará mayores beneficios que sus bebidas gaseosas en muy pocos años. De hecho en algunos países el agua ya es más cara que la gasolina






La empresa Bechtel responsable de algunos de los desmanes citados mas arriba es una importante multinacional Norteamericana que ejecuta 1.500 proyectos en 140 países, factura anualmente 15 mil millones de dólares



Pero el mayor interés se centra lógicamente en América del sur porque posee el 47% de las reservas de agua potable de superficie y subterránea del mundo.












.Me gustaYa no me gusta · Comentar · Compartir

A 18 personas les gusta esto..
Montserrat Ballester Gasull gracias por tu informacion , besos
Ayer a las 5:08 · Me gustaYa no me gusta · 2 personasCargando....Infiltrado Torrefakto Gracias! Buena nota! ...me la repasaré con la calma, pero ya sus informo, no bebo este negro producto desde hace ya mas de 1 año...(antes tampoco bebía mucho). Con el tiempo estoy eliminando los resquicios que puedan quedar de aspartame en ...mi organismo...Jejejejeje.
Un saludo!Ver más
Ayer a las 5:08 · Me gustaYa no me gusta · 4 personasCargando....Beatriz Almeida Gracias por esta informacion, No a la cocacola y menos si nos roban nuestra agua
Ayer a las 6:05 · Me gustaYa no me gusta · 1 personaCargando....Manuel Mata Muy buena amigo, a un amigo Argelino hablando sobre el diablo, sabéis que es una figura del Corán, le comenté: en Argelia se bebe Coca Cola, pues ya tienes al diablo en Argelia
Ayer a las 6:31 · Me gustaYa no me gusta · 2 personasCargando....Beatriz Lueiro Garcia No me gusta la coca.....y la cocaina menos....Yo soy de Pepsy...A ser posible Ligh.....Bicos.
Ayer a las 8:32 · Me gustaYa no me gusta.Marita Delgado Exelente e interesante información, muchas gracias por compartir esta nota. Un abrazo.
Ayer a las 8:34 · Me gustaYa no me gusta · 1 personaCargando...

domingo, 28 de noviembre de 2010

Los alimentos transgénicos relacionados con aumentos de la esterilidad y de la mortalidad infantil (Alfredo Embid)

Los alimentos transgénicos relacionados con aumentos de la esterilidad y de la mortalidad infantil (Alfredo Embid)
de Maximilian Laplace Cortés, el miércoles, 24 de noviembre de 2010 a las 5:28
Desde antes de 1993 cuando se comercializó la primera planta transgénica había evidencias de que los transgénicos disminuyen la fertilidad de las generaciones futuras. Es lo que vuelve a demostrar un nuevo estudio presentado en las Jornadas de la protección contra los peligros ambientales, que se desarrollan actualmente desde el 15 de abril hasta el 5 de junio que ha sido divulgado en la prensa rusa y acogido con el mas absoluto silencio en los medios de desinformación occidentales.

Sin embargo, ha recibido mucha atención por parte del Instituto de Tecnología Responsable en los Estados Unidos, que ya había informado anteriormente de otros estudios en los que encontraron problemas similares.

Realizado conjuntamente por el Instituto Surov de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias Rusa y la Asociación Nacional para la Seguridad Genética del Instituto de Ecología y Evolución, el estudio duró dos años.

Como material se utilizaron cobayas hámsters de raza Campbell, que tienen una alta tasa de reproducción.

Como metodología el Dr. Alexey Surov y su equipo alimentaron a dos grupos, uno de forma convencional y otro con soja modificada genéticamente (GM) importada de Europa, tolerante al herbicida Round Up de Monsanto.

Cuatro grupos de cinco parejas (macho / hembra) se formaron para el estudio:El primero fue alimentado con la comida que no contenía soja.El segundo se alimentó con una dieta que incluía la soja convencional.El tercero fue alimentado con la adición de soja transgénica. El cuarto fue nutrido igual que el tercero, pero la proporción de la soja transgénica fue mayor.

Según los investigadores alimentar al segundo grupo con soja natural no transgénica resultó difícil. Ésta se encontró con grandes dificultades en Serbia ya que el 95 por ciento de la soja en el mundo es transgénica.

Al final de la primera fase, los cuatro grupos contaban con un total de 140 crías.

El estudio prosiguió en una segunda fase con la selección de nuevos pares de hijos de cada uno de los grupos y se repitió en una tercera y última generación de conejillos de indias. "Al principio, todo fue sin problemas. Sin embargo, notamos un efecto bastante grave cuando se seleccionaron nuevas parejas de sus cachorros y se continuó dándoles de comer como antes. La tasa de crecimiento fue más lenta y llegaron a su madurez sexual mas lentamente".

En la tercera generación los del cuarto grupo que habían comido más soja solo tuvieron 40 nacimientos de los cuales el 25% fallecieron. Los restantes cachorros sufrieron un crecimiento más lento. Esta tasa de mortalidad era cinco veces mayor que la observada en el grupo de control alimentado convencionalmente, que solo fue del 5%.

En la tercera generación los hámsteres, alimentados con más soja transgénica, ya no eran capaces de reproducirse.El Dr. Alexei Surov afirmó: “No pudimos obtener cachorros de estas parejas, que fueron alimentados con alimentos modificados genéticamente. Se comprobó que estas parejas habían perdido su capacidad de dar a luz a sus cachorros".

El estudio reservó otra sorpresa insospechada: en algunos de estos hámsteres de la tercera generación se encontró que tenían pelo dentro de bolsas empotrados en sus bocas. Surov describió este extraño fenómeno de extremadamente raro: "Algunas de estas bolsas contenía pelos, otras gruesos haces de pelo incoloro o pigmentado que alcanzaban la superficie de masticación de los dientes. A veces, la fila de dientes se rodeó de un cepillo de paquetes de pelo en ambos lados. Los pelos crecieron en vertical y con extremos agudos, a menudo cubiertos con trozos de un tapón de moco".
A consecuencia de todos estos desastres observados, los científicos propusieron que se establezca una prohibición sobre el uso de alimentos genéticamente modificados hasta que sean sometidos a pruebas de bio-seguridad. También propusieron seguir adelante con la ejecución del proyecto, "Seguridad de la Tecnología de Genes" en el centro de innovación ", Skolkovo", que se está creando cerca de Moscú.

Según los propios científicos que hicieron estos experimentos, el Dr. Surov y su equipo, aún no se pueden sacar conclusiones. Además de los transgénicos, este efecto podría ser debido también a contaminantes incluidos en los alimentos transgénicos, como uno o más residuos de herbicidas. De hecho, en estos granos llamados "Roundup Ready" con genes bacterianos para que las plantas puedan tolerar el herbicida de Monsanto, hay niveles mucho más altos de Roundup.

Pensarás que entonces tal vez no sean solo los transgénicos en sí los responsables, si no los productos que se utilizan con ellos. Es posible pero ambos son indisolubles porque los transgénicos lo son fundamentalmente por llevar incorporados genes de resistencia a estos productos.

Y la toxicidad reproductiva y genética del Round Up de Monsanto se conoce desde hace décadas.Una revisión toxicológica del glifosato contenido en el Round Up, realizada por la Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, indicó efectos adversos reproductivos” y toxicidad para el material genético.

El laboratorio de embriología molecular del Instituto de Biología Celular y Neurociencias de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Buenos Aires, demostró que el glifosato en dosis muy inferiores a las que se emplean en la agricultura produce gravísimas alteraciones embrionarias.

Investigadores suecos descubrieron que provocaba mutaciones genéticas y aberraciones cromosómicas y en la Universidad de Caen, Francia se demostró que las células de placenta humana eran muy sensibles al Roundup en concentraciones 100 veces inferiores a las utilizadas en la agricultura.

Un estudio epidemiológico en Canadá demostró que la exposición de glifosato casi duplica el riesgo de abortos espontáneos en gestaciones avanzadas. Dosis muy bajas de glifosato a concentraciones menores que en el uso agrícola, provocaban efectos tóxicos en células placentarias humanas, y dosis aún más bajas causaban trastornos endocrinos. Del mismo modo se constató un aumento del 20 al 30% de partos prematuros y abortos espontáneos en mujeres agricultoras de Estados Unidos que usan glifosato.Se sabía también que el glifosato afecta a la calidad del semen al menos desde 1995 (Cox).

Pero la situación es mucho más compleja por varios motivos:El glifosato es solo un elemento del conjunto de agrotóxicos que se utilizan en los cultivos transgénicos, como la polietilendiamina 2-4-D, el endosulfán, y el Paraquat.El glifosato viene acompañado de otras sustancias coadyudantes y surfactantes que potencian sus graves efectos.Cualquier producto tratado con el herbicida produce al ser cocinado acrilamida, que es un tóxico reproductivo, y genético.

Por lo tanto, la soja GM siempre lleva la triple amenaza:Del efecto de la ingeniería genética. De los contenidos de herbicidas. De la sinergia entre ellos, es decir, los nuevos efectos que pueden aparecer por la suma de estos factores.

Aunque el estudio íntegro de la Academia de Ciencias se espera que sea publicado el próximo mes de julio, su director Alexey Surov sin embargo afirma ya, que: "No tenemos ningún derecho de utilización de los OGM hasta que comprendamos los posibles efectos adversos, no sólo para nosotros sino también para las generaciones futuras".


El nuevo estudio confirma los resultados de otros anteriores

Los resultados no son nuevos, aunque éste presenta la novedad de haber estudiado a tres generaciones, confirmando que el daño genético crece progresivamente hasta llegar a la esterilidad en los animales alimentados con transgénicos. El estudio confirma otros estudios rusos realizados hace años.

Estos estudios anteriores que apuntaban las mismas conclusiones han sido ocultados.

Como ya informamos en la revista nº 80 y en un boletín anterior, la Academia Estadounidense de Medicina Ambiental reclamó el año pasado una moratoria para los alimentos genéticamente modificados, centrándose precisamente en la toxicidad a todos los niveles de los alimentos transgénicos y entre ellos la alteración de la fertilidad.

El documento afirmaba que "varios estudios en animales indican graves riesgos de salud asociados con el consumo de los alimentos modificados genéticamente incluyendo infertilidad…”En particular el documento menciona: “Un reciente estudio de 2008 establece un vínculo entre la infertilidad y el maíz modificado genéticamente, mostrando una disminución significativa en la descendencia a través del tiempo y un menor peso significativo de las camadas en ratones alimentados con maíz GM. Este estudio también encontró que más de 400 genes se expresaron en forma diferente en los ratones alimentados con maíz GM”.

Pero encontramos que ya había estudios antes.

En 2005, Irina Ermakova, también de la Academia Nacional de Ciencias de Rusia, informó que más de la mitad de la las crías de ratas alimentadas con soja GM murieron en el plazo de tres semanas. Comparadas con el grupo de control que tomó soja no modificada genéticamente, esa tasa fue cinco veces mayor que la tasa de mortalidad que solo fue del 10%.
Esto no es todo. Cuando Ermakova alimentó a ratas macho con soja transgénica, las células de sus testículos se modificaron y los órganos cambiaron desde el rosado normal a azul oscuro como puede verse en las fotos adjuntas.

Los estudios no solo son rusos, hay otros ejemplos de estudios realizados por científicos europeos y norteamericanos.

En otro estudio de científicos italianos encontraron similares cambios en los testículos de ratones, incluyendo células de espermatozoides jóvenes dañadas y también daños del ADN de los embriones.

No solo la soja transgénica es peligrosa para la reproducción, en el maíz se ha encontrado lo mismo..
Un estudio del gobierno austriaco realizado por un equipo interdisciplinario de investigadores de Facultades de veterinaria y de biología publicado en noviembre de 2008 mostró que cuanto más maíz transgénico se incluía en la alimentación de los ratones, menor era el número de crías que tenían, y además éstas eran más pequeñas.

Los investigadores de la Facultad de Medicina de Baylor descubrieron accidentalmente que las ratas criadas con camas hechas de un pulverizado de mazorca de maíz transgénico presentaban un comportamiento reproductivo anormal.

Las pruebas en el maíz revelaron dos compuestos (CM) que detuvieron el ciclo sexual en las hembras a concentraciones aproximadamente dos centenares de veces más bajos que los fitoestrógenos clásicos que ya de por sí actúan a niveles muy pequeños.El compuesto también redujo la conducta sexual masculina y contribuyó al crecimiento de células de cáncer de mama y cáncer de próstata en cultivos celulares.

Los resultados de los primeros análisis sugirieron que el componente activo es poco probable que sea un fitoestrógeno, bioflavonoides, micotoxinas, u otro agente conocido de alteración endocrina. Se identificó como un agente mitogénico purificado a partir de la mazorca de maíz (mitógeno maíz; CM), que estimula la proliferación de receptores de estrógeno (ER)-positivos (células MCF-7) y ER-negativo y las células de cáncer de mama (células MDA -MD-231).

En trabajos posteriores los principios activos se identificaron como una mezcla de isómeros de 9,12-oxi-10 ,13-ácido dihydroxyoctadecanoico y 10,13-oxi-9,12-ácido dihydroxyoctadecanoico, denominados colectivamente tetrahydrofurandioles (THF-dioles).Los autores concluyeron que: “En consecuencia, este agente de alteración endocrina en las camas de mazorca de maíz puede influir en los perfiles de comportamiento y de reproducción y en la proliferación de células malignas en animales de experimentación. Las tortillas de maíz dulce (granos y mazorcas) o el maíz también contienen CM, lo que indica que la exposición humana es probable; en consecuencia, los productos de maíz pueden influir en la salud humana y el desarrollo.”

Así que tendrás que ir pensando en sustituir tus tortillas mexicanas made in USA por otra cosa.

Y también tenemos crecientes testimonios de ganaderos en todo el mundo como relata Jeffrey Smith, en un reciente artículo.

Jeffrey Smith es autor del libro Semillas de Decepción (literalmente "Las semillas del engaño") publicado en 2003 que alerta sobre algunos peligros de los transgénicos.
Agricultores de Iowa Central como Jerry Rosman ya tienen problemas con sus cerdos y vacas alimentados con maíz transgénico que quedaron estériles. Algunos de sus cerdos incluso tuvieron embarazos falsos o dieron a luz bolsas de líquido. Otros agricultores también se quejaron de la esterilidad del ganado en su finca, vinculado al maíz transgénico.

En Haryana, la India, un equipo de investigación de veterinarios ha informado de que el búfalo que consume semillas de algodón transgénico sufre de infertilidad, así como de abortos frecuentes, partos prematuros y prolapsos (caídas) del útero. Muchos adultos y búfalos jóvenes también han muerto misteriosamente.

Desde la introducción en el medio ambiente y la cadena alimenticia en 1996 de los cultivos transgénicos (obtenidas de semillas a las que se añaden uno o más genes extraños para dar a la planta una propiedad específica), los riesgos asociados se han minimizado por razones evidentes de estrategias comerciales y también como estrategia política para extenderlos.

Teniendo en cuenta que básicamente, todos nosotros, los consumidores, estamos al final de la cadena alimenticia, Sebastien Portal se pregunta: “¿Finalmente en esta historia, quienes realmente son los conejillos de indias?”.

La respuesta es evidente.

Somos todos nosotros.

Jeffrey Smith, declaró que el estudio del Dr. Surov y su equipo podría "erradicar" una industria por valor de varios billones de dólares.

Pero los industriales no van a renunciar sin luchar. De hecho lo llevan haciendo desde el principio, fundamentalmente consiguiendo que los organismos de evaluación siempre se basen para hacer sus recomendaciones en estudios realizados por o para ellos. Recuerda que la complicidad del mayor organismo mundial de control de calidad de alimentos y fármacos, la FDA (Food and Drug Administration, EEUU), con Monsanto ha sido claramente establecida.

Y no solo eso. "Los científicos que están descubriendo que los OMG provocan resultados inesperados sufren continuas agresiones, son ridiculizados, ven suprimidos sus fondos de investigación e incluso son despedidos ", como denunció Jeffrey Smith en The Huffington Post .

Por ejemplo, cuando Ermakova autora del estudio mencionado anteriormente, informó de la alta mortalidad infantil en las crías alimentadas con soja GM e hizo un llamamiento a la comunidad científica para que se repitiesen y verificasen sus resultados preliminares, fue atacada y vilipendiada. Las muestras fueron robadas de su laboratorio, se quemaron los papeles sobre su escritorio, y su jefe le dijo que dejase de hacer investigación sobre los OMG.

Variedades transgénicas para reducir la población directamente

Te invito a hacerte una pregunta:

¿Crees que los fabricantes y sus financieros ignoran los datos de las consecuencias de los transgénicos sobre la salud y en particular sobre la fertilidad?

Es absolutamente inverosímil dar una respuesta afirmativa. Lo más razonable es que los conocieran incluso antes de que estos estudios independientes salieran a la luz.

¿Crees que exagero?

No

A los defensores de la coartada de que todo esto no se sabía cuando se empezó a utilizar el producto además hay que recordarles los antecedentes de los fabricantes.Por ejemplo la toxicidad del glifosato para la reproducción y el material genético se conocía al menos desde 1995 y desde 1979 se sabía que era cancerígeno, pero Monsanto lo ocultó, como ocultó los efectos de su agente naranja que fue generosamente regado en Vietnam[35]. Y como siempre ha hecho a lo largo de su historia, desde su fundación en 1901, con los efectos nocivos de sus productos.

No solo hay evidencias de que los transgénicos y sus agrotóxicos asociados alteran la fertilidad que obligatoriamente debían ser conocidas por los fabricantes, sino que hay pruebas indiscutibles de que algunas investigaciones se han orientado precisamente a obtener variedades transgénicas para reducir la población directamente.

¿Paranoias conspiracionistas?

No

Son los datos de las propias corporaciones quienes descaradamente lo afirman y cuyos productos ya pueden ser utilizados.

Por ejemplo una compañía de California de alta tecnología llamada Epicyte anunció en 2001 durante una conferencia de prensa su “éxito” al haber logrado incorporar un anticonceptivo oculto en el maíz transgénico destinado a consumo humano. El presidente de Epicyte, Mitch Hein: "Tenemos un invernadero lleno de plantas de maíz que producen los anticuerpos anti-esperma".El proceso para la elaboración del maíz anticonceptivo es conocido (el propio Hein lo explicó) :1º tomar los anticuerpos de las mujeres que padecen una rara condición conocida como la infertilidad inmune.2º aislar los genes que regulan la fabricación de estos anticuerpos.3º utilizando técnicas de ingeniería genética, insertar los genes en las semillas de maíz común utilizado para alimentación. 4º cultivarlo como maíz normal e introducirlo en la alimentación de la gente.

Cuando ésta lo coma se bloqueará la actividad del esperma impidiendo que el óvulo se fecunde. En palabras de Hein: "Esencialmente, los anticuerpos son atraídos a la superficie de los receptores de esperma y se unen a los espermatozoides impidiéndoles avanzar. " Hein no solo sabe que ha creado un anticonceptivo, reconoce sin vergüenza que “era una solución posible para la superpoblación”.

Así que, como ves, no se trata de ninguna conspiranoia y puedes tener por seguro que desde que Hein anunciase hace 9 años que ya tenía en fase de producción industrial el maíz antiesperma su compañía y otras han seguido investigando en esta línea .


Monsanto “ayuda” a Haití

Monsanto ya ha comenzado a distribuir sus semillas de maíz transgénico a Haití en todo Gonaïves, Kenscoff, Pétionville, Cabaret, Arcahaie, Croix-des Bouquets y Mirebalais. Monsanto además les va a "regalar" 475 toneladas de semillas transgénicas, junto con sus fertilizantes y pesticidas asociados, con el respaldo de la embajada de EE.UU. en Haití. El representante de Monsanto en Haití es Jean-Robert Estimé, que fue ministro de Relaciones Exteriores durante la dictadura de la familia Duvalier.Pronto habrá sólo las semillas de Monsanto en la isla y esto nos solo acabará con la escasa independencia que les queda a los agricultores, sino que también es muy posible que acabe con la gente de Haití.

Cuando el laboratorio de la Dra. Ermakova fue saqueado y ella misma amenazada, uno de sus colegas sugirió que tal vez la soja transgénica fuese a resolver el problema de la población.

¿Crees que era un chiste para animarla?.

No

Especialmente cuando sabemos quién los fabrica; Monsanto no es la única corporación que lo hace. Tienen siniestros antecedentes criminales por ejemplo Down, que fabricó igual que Monsanto el agente naranja para rociar las cosechas vietnamitas y envenenar a sus habitantes. Bayer es responsable con su nemacur del crimen del síndrome tóxico falsamente atribuido al aceite de colza, etc. Todas tienen además otras divisiones que incluyen las farmacéuticas supuestamente dedicadas a la salud.

Foto (A) El aspecto exterior de la cavidad oral. Bolsas gingivales (GP) con gruesos haces de cabello en crecimiento de su revestimiento mucoso se hacen claramente visibles. (B) el tejido óseo de los dientes perforados de un adulto Ph. Campbelli

Dos ratones. El más pequeño de 20 días pertenece al grupo alimentado con soja transgénica y el más grande de 19 días al grupo de alimentación normal.



SEEDS OF DECEPTION
Su segundo libro, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, presenta no menos de 65 peligros para la salud ligados a los OGM

Me gusta · Comentar · Compartir
A 9 personas les gusta esto.
Nancy M. Perez ‎:O tremendo
24 de noviembre a las 6:25 · Me gusta · 2 personas
Manuel Mata je je si non e vero e ben trovato
24 de noviembre a las 11:03 · Me gusta
Beatriz Almeida impresionante
El jueves a las 8:51 · Me gusta · 1 persona
Evangelina Aldana terrible! lo mejor seria que un asteroide gigantesco catapultara la tierra con estas cosas tan siniestra de asesinar a la población.=0...un tiempo trabajé en un proyecto para investigación de pesticidas en cereales , en México no existe regulación para el uso de pesticidas se usan indiscriminadamente,abundan las enfermedades cancerígenas en las zonas agrícolas =(
Hace 33 minutos · Me gusta


Facebook © 2010 · Español
Acerca de · P

domingo, 21 de noviembre de 2010

Focos rojos en Sedena ante posible intervención de EU

Inicio » Portada
Focos rojos en Sedena ante posible intervención de EU

Militares en activo, generales y coroneles –que ocupan cargos operativos en el Ejército Mexicano– manifiestan su preocupación ante la posible intervención militar de Estados Unidos en México. Se muestran frustrados por la política de Felipe Calderón, obsequiosa ante los duros del Pentágono, y advierten que se construye el “escenario” para el ingreso de tropas estadunidenses a territorio nacional. Señalan que una parte del caos y la violencia en ciudades mexicanas es inducida desde el exterior con la anuencia del gobierno federal. Especialistas en seguridad nacional coinciden en que se generan las condiciones que justifiquen una “cooperación más estrecha” en el plano militar entre ambos países




El pasado 18 de junio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) calificó como “superpotencia” a las bandas del narcotráfico que operan en México. El hecho apenas mereció unas líneas en páginas interiores de algunos medios impresos. Pero militares de la Segunda Sección del Ejército Mexicano (encargada de las labores de inteligencia) terminaron por desesperarse: observan como inminente la llegada de tropas estadunidenses al país, una demanda de los sectores castrenses más duros de la Defensa Nacional de Estados Unidos.

“Institucionales”, acostumbrados a callar sus diferencias con los civiles y renuentes a comentar las discrepancias al interior de las Fuerzas Armadas, esta vez los militares prefieren hablar. Señalan que parte de la violencia que se ha desatado en las últimas semanas podría ser “inducida”. Y acusan al gobierno de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa de preparar el “escenario” para una intervención estadunidense abierta.

Aseguran contar con información de que los atentados con carros bomba (uno realizado en Ciudad Juárez, Chihuahua, el 16 de julio, y dos más en Ciudad Victoria, Tamaulipas, el 26 de agosto de 2010) pudieron no ser obra de las bandas de narcotraficantes. Incluso, es probable que no hayan sido realizados por mexicanos.

“No es el modus operandi de los cárteles ni de los grupos armados con reivindicaciones políticas”, dice uno de los divisionarios que solicita mantener bajo reserva su identidad. Agrega que en círculos castrenses existe inquietud ante la desestabilización del país y las acciones del gobierno federal que, más que contenerla, parecen propiciarla.

Las declaraciones a Contralínea de militares en activo del Ejército son válvulas de escape y señales de lo que ocurre en el ámbito castrense. A decir de Guillermo Garduño –especialista en Fuerzas Armadas e investigador adscrito a la Universidad Autónoma Metropolitana y conferencista en el Colegio de la Defensa Nacional–, los militares están desesperados porque los comanda un grupo de civiles que “ni idea tiene de lo que son las Fuerzas Armadas”. México no ha creado una elite civil que conozca al Ejército Mexicano, a la Marina Armada de México ni a la Fuerza Aérea.

De acuerdo con los generales y coroneles que solicitan no revelar sus nombres, la supuesta “estrategia” para permitir el ingreso de tropas estadunidenses a territorio mexicano con los menores costos sociales contaría con dos vertientes: al interior, donde se buscaría que la propia sociedad mexicana demande más “seguridad” sin importar el origen de la “ayuda”; y al exterior, en el que los países consideren que la intervención sería “humanitaria”, ante bandas criminales que han superado al Estado mexicano.



Las presiones, en ascenso
En el estudio La globalización del delito: evaluación de la amenaza del crimen organizado trasnacional, presentado el pasado 18 de julio, la Oficina de la Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito señala que la “superpotencia” mundial de criminales organizados “ha generado una guerra por territorios y nuevas rutas entre bandas de traficantes, particularmente en México”.

Ya antes, el informe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, aprobado para su publicación el 25 de noviembre de 2008 y dado a conocer en enero de 2009, Joint Operating Environment. Challenges and implications for the future Joint Force (JOE) –título cuya traducción sería Contexto de la Operación Conjunta. Desafíos e implicaciones para el futuro de las operaciones de las Fuerzas Conjuntas– advirtió que el Estado mexicano podría ser incapaz de mantener la estabilidad en los próximos años. Y colocó al país como un Estado fallido con características similares a Afganistán. En el mismo documento, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos “recuerda” que “un México inestable podría representar un problema de seguridad de enormes proporciones” para ese país.

Las presiones estadunidenses fueron subiendo de tono y de número. El 10 de marzo de 2009, el director de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Dennis Blair, señaló que México no controlaba todo su territorio. Para julio de ese mismo año, el informe La narcoinsurgencia de México y la política antidrogas de Estados Unidos –del Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército, dependiente del Pentágono– planteó que México vivía “una transición del gangsterismo tradicional de asesinos a sueldo a terrorismo paramilitar con tácticas de guerrilla”. Además, el 17 de ese mes Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, declaró que el Ejército Mexicano había fracasado en su lucha contra el narcotráfico en la fronteriza Ciudad Juárez.

Sin embargo, a partir de la segunda mitad de este 2010, el discurso de las autoridades estadunidenses y de la ONU ha sido cada vez más contundente: México es incapaz de controlar a las bandas del narcotráfico y su ineficiencia es una amenaza a la seguridad de varias regiones del mundo, incluyendo Estados Unidos.

“Todo se va acomodando”
El embajador Henry A Crumpton, exoficial de operaciones clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia y excoordinador de la lucha contra el terrorismo en el Departamento de Estado, aseguró que México vive una “narcoinsurgencia”. A principios de septiembre pasado, en una entrevista con Wall Street Journal, Crumpton reconoció que ese concepto es “particularmente incendiario” para los mexicanos por su temor histórico a que el ejército de Estados Unidos se ponga al frente de la lucha antinarcóticos.

La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, retomó el concepto vertido por Crumpton y, el 8 de septiembre, agregó que México “se está pareciendo más a como se veía Colombia hace 20 años”. En esa misma declaración, defendió el Plan Colombia, del que, aseguró, sí dio resultados en la lucha contra el narcotráfico.

“Todo se va acomodando”, dice a Contralínea un general que solicita mantener bajo reserva su nombre. Llamar “superpotencia” al narcotráfico es considerar que las Fuerzas Armadas de México no son suficientes para combatir a una “amenaza mundial”. El “peligro” de una intervención es real, agrega.

En efecto, oficiales estadunidenses consultados por Wall Street Journal explicaron que “el gobierno mexicano parece estar cada vez más abierto a una mayor cooperación, debido a que la situación de seguridad está empeorando”. En declaraciones publicadas el mismo 10 de septiembre, el embajador mexicano en Washington, Arturo Sarukhán, dijo: “Hemos alentado a Estados Unidos a mejorar y profundizar la cooperación con México”.

A los agentes de la Oficina Binacional de Inteligencia –establecida en agosto pasado y anunciada en marzo de este año, luego de las reuniones de “alto nivel” celebradas en México entre la plana mayor de seguridad nacional de Estados Unidos y sus pares mexicanos– se suman los “Cuerpos de Paz”.

Tan sólo durante la semana del 7 de noviembre llegaron 39 “voluntarios”, como informó la embajada estadunidense en México. Estos nuevos voluntarios se integran a trabajos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Comisión Nacional de Áreas Protegidas.

Previamente, a lo largo del año, habían llegado 33, que estarían integrados a la propia Semarnat en programas de manejo de áreas protegidas, ecoturismo, educación ambiental y desarrollo de negocios sostenibles; y 12 más, en los programas del Conacyt en transferencia tecnológica, tecnologías de la información, desarrollo de negocios y organizaciones y enseñanza del idioma inglés.



La intervención blanda
Especialistas consideran que, como nunca desde la Revolución Mexicana, el país se encuentra al borde de una intervención militar estadunidense. Coinciden en que mientras más desestabilizado se encuentre el país, mayores serán las posibilidades de que marines “colaboren” en territorio mexicano.

“Ése [el de la intervención] es el tema en los círculos de la inteligencia en México”, señala Abelardo Rodríguez Sumano, investigador del Centro de Estudios sobre América del Norte de la Universidad de Guadalajara.

El especialista en temas de seguridad nacional de México y Estados Unidos señala que la intervención estadunidense tendría como origen el “vacío” que han dejado las autoridades mexicanas.

“No hay un consenso en el sistema de seguridad nacional en cuanto a la relación con Estados Unidos. Estamos desarticulados en el aspecto de la ‘colaboración’. Hay sectores, como el de la Marina [Armada de México], que la quieren. Y otros, como el del Ejército [Mexicano], que se resisten. Y mientras no haya acuerdo y se generen estos vacíos estratégicos, los estadunidenses los van a ocupar. Ellos sí tienen claro qué quieren respecto de nosotros.”

Para el doctor Guillermo Garduño Valero, la intervención no es un hecho del futuro inmediato: “Ya está ocurriendo”. Agrega que los propios estadunidenses consideran que no son necesarias en este momento las tropas de ellos en el país.

“Se trata de una guerra de ellos; pero que la libran, como la mayoría de ellas, a lo largo de su historia, fuera de su territorio. Ellos ya están aquí. Ya intervienen, pero los que ponen las vidas son los mexicanos”, asegura.

Al final, concede: “Cuando las instituciones mexicanas se agoten, entonces sí tendrán que responder ellos directamente… Y va a ocurrir”.

Para Jorge Luis Sierra, especialista en seguridad nacional y Fuerzas Armadas, la preocupación de los sectores militares mexicanos ante una posible intervención estadunidense no es nueva. El egresado del Centro de Estudios de la Defensa Nacional, de la Universidad de la Defensa Nacional en Washington, explica que después del ataque a las torres gemelas en Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, la inteligencia militar mexicana advirtió que Estados Unidos querría instalar bases militares en México.

La advertencia habría quedado plasmada en un documento elaborado en 2003: la minuta de la reunión de las dos generaciones de maestría en seguridad nacional que las Fuerzas Armadas mexicanas imparten. Se trataría de la elite castrense egresada del Colegio de la Defensa Nacional (a cargo de la Secretaría de la Defensa Nacional) y la del Centro de Estudios Superiores Navales (a cargo de la Secretaría de Marina).

Para el senador René Arce, integrante de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, Estados Unidos “siempre ha intervenido en México en cuestiones de inteligencia”. Arce cuestiona: “Ahora sí nos quieren parecer muy patriotas y marcar su línea, cuando lo que les ha molestado [a las Fuerzas Armadas mexicanas] es que les digan que violan los derechos humanos; ése es el problema. La presencia de militares y gente de inteligencia sí existe, pero es discreta”.

Abelardo Rodríguez señala que incluso para el sector militar más duro de Estados Unidos, el Departamento de Defensa, los marines debieron desplegarse en México desde hace meses.

“Pero históricamente está visto que una vez que Estados Unidos se instala en algún país, es muy difícil que salga”, advierte.

EPR, también en alerta ante posible intervención

La posible intervención estadunidense en México no sólo ha sido advertida por las Fuerzas Armadas Mexicanas, sino también por los grupos guerrilleros. El Ejército Popular Revolucionario (EPR), considerada la guerrilla con mayor capacidad de fuego en México, señaló que cuando Estados Unidos utiliza los conceptos narcoinsurgencia y narcoguerrilla, está señalando que intervendrá militarmente.

En su órgano de difusión El Insurgente, correspondiente a septiembre y octubre de 2010, el EPR y su organización política, el Partido Democrático Popular Revolucionario, señalan que el “gendarme del mundo” es el que acuña los términos narcoinsurgencia, narcoguerrilla y narcoterrorismo con el fin de intervenir en México, y también con el de relacionar a la lucha de reivindicaciones políticas y sociales con el crimen organizado.

El EPR rechaza que la delincuencia organizada, principalmente los cárteles del narcotráfico, sea “insurgencia”. Equipararlos equivaldría a criminalizar la pobreza. Se trata, asegura, de un ardid de la guerra de baja intensidad diseñada por los militares estadunidenses.

El narcotráfico es una empresa capitalista; nada tiene que ver con la guerrilla en México, concluye el EPR.