miércoles, 23 de diciembre de 2009

PERRO VERDE

Perro verde
Denise Dresser


MÉXICO, D.F., 21 de diciembre.- ¿Logró México transitar de un régimen autoritario, vigente durante más de siete décadas, a una verdadera democracia? ¿El régimen político que hoy impera representa cabalmente el sentir de las mayorías y se ejerce el poder desde la perspectiva del interés general? ¿La transición mexicana culminó? ¿Estamos aún en ella o, a la luz de lo que hoy vivimos y la perspectiva que se vislumbra, tendríamos que decir abiertamente que la transición fracasó? Preguntas necesarias que formula Carmen Aristegui en su nuevo libro Transición. Preguntas imprescindibles que debería hacerse todo ciudadano preocupado por el destino de su país. Preguntas definitorias para poder asumir una posición ante las iniciativas de reforma política planteadas por Felipe Calderón.

Porque las palabras usadas para describir al sistema político mexicano son métrica del desencanto y termómetro de la desilusión. Palabras como democracia incompleta. Transición truncada. Representación fallida. Impunidad institucionalizada. Simulación. Regresión. En vez de responder a los intereses públicos, la política promueve los intereses particulares. En lugar de resolver problemas, el andamiaje institucional los patea para delante. En vez de generar incentivos para la representación, las reglas actuales impiden que ocurra. En lugar de empoderar ciudadanos, la transición termina encumbrando oligarcas.

Como sugiere Juan Pardinas, la democracia mexicana es un “perro verde”. Es demasiado exótica. Es la única en el mundo –aparte de Costa Rica– en la cual no existe la reelección de legisladores o presidentes municipales. Es de las pocas en donde no se permiten las candidaturas ciudadanas. Es excepcional en cuanto a la ausencia del referéndum. Es inusual por la prohibición de la “iniciativa ciudadana”. Es extraordinaria por la ausencia de mecanismos para permitir la construcción de mayorías legislativas estables. Es mexicanísima por la forma en la cual encumbra a los partidos pero ignora a los ciudadanos. El perro mexicano se empeña en ser excepcional y para mal. Por eso su pelambre tiene un color tan distinto al de otros caninos. Por eso cojea en vez de correr. Por eso produce pleitos callejeros con tanta frecuencia. Por eso es una especie tan disfuncional.

Sobre su lomo están montados los sindicatos abusivos y las televisoras chantajistas y los partidos irresponsables y los gobernadores impunes y los oligarcas privilegiados. Todos ellos, progenitores del perro verde y beneficiarios de su excepcionalidad. Sin reelección no hay rendición de cuentas ni representación política completa ni profesionalización de la clase política ni manera de ir debilitando a los cacicazgos locales. Sin candidaturas ciudadanas no hay forma de romper el monopolio de los partidos y de los líderes sindicales sobre la vida política. Sin referéndum no hay manera de involucrar directamente a la población en la definición de los grandes temas nacionales. Sin la iniciativa ciudadana no hay forma de promover políticas públicas que la clase política no quiere tocar, incluyendo el combate a los monopolios. Sin elevar el nivel de votación para el mantenimiento del registro, seguiremos financiando a partidos pequeños –como el Verde o el PT– que se venden al mejor postor o promueven farsas como la de Juanito. Sin iniciativas preferentes no es posible obligar al Congreso a legislar sobre temas que rehúye, incluyendo la promoción de la competencia. Sin medidas como las que ahora se someten a debate nacional, los ciudadanos seguirán siendo poco más que pulgas de un perro rabioso.

Y sí, las propuestas provienen de un presidente impopular, acorralado, debilitado, que llegó al poder en condiciones cuestionables. Y sí, la lista es incompleta porque no resuelve todos los problemas del sistema económico o del régimen político. Pero eso no debería ser suficiente para descalificarlas de entrada; el odio al mensajero no debería oscurecer la importancia del mensaje que envió. México tiene una democracia descompuesta que necesita arreglar. México tiene una democracia atorada que necesita echar a andar. México tiene una democracia elitista que necesita ampliar. Abriendo espacios a la ciudadanía para que su participación cuente; generando incentivos para que los legisladores y los presidentes municipales se vean obligados a rendir cuentas, cosa que no hacen hoy; dando poder a los votantes para que puedan generar contrapesos sociales a los poderes fácticos; creando vínculos de exigencia y representación entre los gobernados y los gobernantes. Reformas con la capacidad de airear, sacudir, relegitimar, disminuir la excepcionalidad de la democracia mexicana y normalizar su funcionamiento.

Ante ellas, el PRI y el PRD se equivocan al posicionarse como lo han hecho, afirmando que las reformas son “una faramalla” o “reviven el presidencialismo agotado” o “pretenden que nada cambie” o “perpetúan el clientelismo electoral” o son “una distracción” o lo más importante es que “se controle al Ejecutivo con la ratificación de los secretarios de Estado” o “tengo serias reservas sobre modelos de organización política probados en otras latitudes, pero que no tienen historia, condición o idiosincrasia igual a las que tiene México” o “la ciudadanía no está preparada”. Al responder así, Carlos Navarrete y Jesús Ortega y Enrique Peña Nieto y Beatriz Paredes demuestran dónde están parados: cerca del statu quo y lejos de la ciudadanía; cerca de la partidocracia que quieren preservar y lejos de lo que México debe hacer para desmantelarla; cerca de prácticas que desacreditan a los partidos y lejos de empujar su rehabilitación; cerca del argumento espurio del excepcionalismo y lejos de la normalidad democrática que el país exige.

Para entrenar al perro verde hará falta más de lo que se ha propuesto hasta el momento, pero las medidas contempladas ayudan a colocar una correa democrática alrededor de su cuello. Para obligar al can a obedecer a los ciudadanos, en lugar de morderlos, será imperativo discutir la apertura de los medios y el financiamiento a los partidos y la desaparición del fuero y las acciones colectivas y el fortalecimiento de los órganos autónomos y el combate a la corrupción y todo aquello que les permita a los mexicanos proteger sus derechos. Todo aquello que obligue a los partidos a ceder parte de su poder. Todo aquello que refresque la representación política. Todo aquello que logre sacar a México de la jauría de las democracias exóticas, para colocarla en la camada de las democracias más normalitas. Y así, domesticar al perro verde.

viernes, 11 de diciembre de 2009

Los cárteles de la droga en México, según Stratfor


La guerra contra el narco en 2009, vista desde EU
Por: Redaccion | 09-Dic-2009 16:45

La compañía especializada en seguridad internacional Stratfor Global Intelligence hace un análisis de la guerra contra el narcotráfico declarada por el gobierno de Felipe Calderón, y una descripción de los diversos cárteles que operan en el país según su óptica.

La guerra contra los cárteles en el 2009, I de III partes

"Hay dos guerras de cárteles actualmente violentas en México que se han combinado para producir un récord en los niveles de violencia en el 2009. La primera es la lucha entre el gobierno de México y los cárteles de la droga. La segunda, una guerra paralela, es la batalla entre varios cárteles mientras compiten por el control de las lucrativas rutas de suministro de drogas.

Inmediatamente después de la inauguración de su mandato presidencial en diciembre del 2006, el presidente Felipe Calderón se lanzó a fondo contra los cárteles, vistos por él como la mayor amenaza contra la seguridad y la estabilidad en México. En los pasados tres años, los esfuerzos del gobierno han debilitado y fragmentado algunos de los mayores cárteles de las drogas (El Cártel del Golfo y el de Sinaloa), pero el progreso del gobierno ha roto el equilibrio entre los distintos cárteles y esto ha resultado en un incremento de la violencia.

Algunos cárteles, otrora aliados, se han visto enfrentados unos contra otros en sangrientas batallas que los desgastan como bandas rivales mientras cada uno de ellos trata de tomar ventaja de la debilidad de sus competidores y aprovechar el control de las rutas de contrabando.

En este reporte anual sobre los cárteles de la droga en México, habremos de evaluar los acontecimientos más significativos del año pasado y y proporcionar una descripción actualizada de las más poderosas organizaciones de narcotráfico en el país, así como una previsión para el 2010. Este reporte es producto de la cobertura que mantenemos sobre una base semanal a través de nuestra agenda de seguridad sobe México, así como otros análisis llevados a cabo a lo largo del 2009".

Mañana, las organizaciones de narcotráfico en México

Los cárteles de la droga en México, según Stratfor


Los cárteles de la droga en México, según Stratfor
Por: Redaccion | 10-Dic-2009 16:45

Stratfor Global Intelligence hace un análisis sobre las operaciones de las distintas organizaciones del narcotráfico en México y su papel determinante en la actual lucha que libra contra ellas el gobierno de México, así como su influencia en Centro y Sudamérica y Estados Unidos. Foto: Rafael Cedeño "El Cede", dirigente de La Familia aprehendido en abril de este año.

Organizaciones del narcotráfico en México, parte II de III

La Familia

Este cártel ha logrado atraer una gran atención de los medios durante este año, especialmente después de haber sido etiquetado en mayo pasado como "la organización criminal más violenta en México” por el exprocurador general de la República, Eduardo Medina Mora. La Familia ha acaparado los titulares principalmente por sus ataques contra las fuerzas del gobierno y por sus raíces seudoideológicas. A pesar de su imagen pública, la organización de La Familia se mantiene todavía relativamente pequeña y geográficamente aislada comparada con los más grandes y más viejos cárteles.

Los cuarteles generales y la principal área de operaciones de la organización de La Familia se encuentran en el suroeste del estado de Michoacán, de ahí el nombre de 'La Familia Michoacana'. La organización también tiene franquicias regionales que operan en los estados vecinos de Guerrero, Guanajuato y el Estado de México, y mantiene una presencia limitada en los de Jalisco y Querétaro. No está muy claro el grado en que estos grupos actúan en coordinación entre sí y qué tanta autonomía poseen, aunque según los reportes siguen el mismo culto como ideología. Sin un acceso directo a la frontera México-Estados Unidos, La Familia está constreñida geográficamente y debe pagar "impuestos" a las organizaciones que controlan los corredores fronterizos a través de los que mueve su 'producto'.

Cártel del Golfo

Al inicio de la campaña de Calderón contra los cárteles, el del Golfo era considerado la más poderosa organización del narcotráfico en México. Después de tres años este grupo ha llevado la peor parte por la aplicación de la ley y los esfuerzos militares, y el Cártel del Golfo es considerado ahora únicamente una sombra de lo que fue.

En su apogeo, una gran parte del poder de este cártel de la droga radicaba en su brazo ejecutor, los Zetas. Ahora son entidades separadas, con los Zetas como la organización dominante y controlando casi todo el territorio que pertenecía al Cártel del Golfo. Las relaciones entre ambas organizaciones al parecer fueron demasiado tensas este año, cuando la jefatura del Cáretel del Golfo se rehusó a obedecer las órdenes del jefe de los Zetas, Heriberto "El Lazca" Lazcano Lazcano. A pesar de estas diferencias, las dos organizaciones continúan trabajando juntas cuando sus intereses coinciden.

Los Zetas

El año pasado, este grupo mantuvo firme su posición como uno de los más poderosos cárteles operando en México mientras trataba de extender su presencia hacia el sur en América Central desde su área central de operaciones a lo largo de la costa oriental y la Península de Yucatán. La organización permanece completamente bajo el control del "Lazca".

Ha habido rumores de que Lazcano Lazcano ha tratado de consolidar su control sobre lo que queda del Cártel del Golfo desde el año pasado, y de tratar de integrar al resto del personal en las operaciones del grupo de los Zetas, pero esos reportes no han sido confirmados. Los Zetas tienen una bien documentada relación amistosa con los Kaibiles (fuerzas especiales de desertores guatemaltecos enrolados en actividades criminales) desde al menos el pasado año 2006, quienes han ayudado a facilitar la expansión de los Zetas en Guatemala.

Una operación combinada militar y policial en Guatemala en el mes de marzo incursionó en un campo de los Zetas y en una pista de aterrizaje en el departamento fronterizo de Ixcan que estaba siendo utilizada para entrenamiento táctico de los reclutas de los Zetas, así como uno de los destinos para las entregas aéreas de cocaína -indicio adicional de que los Zetas tienen una presencia estable en Guatemala.

Este impulso hacia el sur ha dado a la organización mayor control de su línea de suministro de cocaína vía terrestre en México y le ha permitido controlar gran parte del tráfico de personas de América Central hacia México y Estados Undos.

Los Zetas también han trabajado con la organización de los Beltrán Leyva durante todo el 2009. Las dos organizaciones están actualmente tratando de arrebatarle el control a La Familia en las regiones de Michoacán y Guerrero para ganar acceso a los lucrativos puertos de Lázaro Cárdenas y Acapulco en el Pacífico. También han concertado esfuerzos para atraer al liderato de los Zetas y convertirlos en actores en el Cártel de los Beltrán Leyva este año, pero actualmente su rol sigue siendo el de suplemento de las operaciones en curso de los Beltrán Leyva a medida que esta organización sigue su propia agenda.

Los Zetas también se han contratado con la organización de Vicente Carrillo Fuentes, también conocido como el Cártel de Juárez, para servir como asesores y entrenadores para la organización, ya que ambos combaten al mismo rival, el Cártel de Sinaloa, por el control de la región fronteriza de Ciudad Juárez.

Organización de los Beltrán Leyva

Después de un muy activo 2008, los Beltrán Leyva han mantenido un perfil relativamente bajo durante gran parte del 2009. Tras asegurar el control de su territorio a mediado del 2008 a raíz de su separación del Cártel de Sinaloa (los Beltrán Leyva luchan por un territorio que destacó como uno de los más violentos en México a principios del 2008), el cártel fue capaz de concentrar la consolidación y racionalización de sus operaciones de contrabando de estupefacientes. Después de la consolidación, el grupo continuó la ofensiva de nuevo en octubre y noviembre, cuando se unió con los Zetas para apuntar a La Familia en los estados de Guerrero y Michoacan.

La organización de los Beltrán Leyva continúa bajo el mando de Arturo Beltrán Leyva, quien es apoyado por una bien establecida red a lo largo de la costa del Pacífico y en la zona noroeste de México. Ha estado en el negocio de los narcóticos un largo tiempo y tiene quizá la más sofisticada capacidad de inteligencia que cualquiera de los cárteles.

Cártel de Sinaloa

A pesar de haber perdido a algunos de sus antiguos aliados, como la organización de los Carrillo Fuentes y la de los Beltrán Leyva en el 2008, el Cártel de Sinaloa se mantiene como el más formidable y dominante cártel en México hoy en día. Liderado por el capo de las drogas más buscado a nivel mundial, Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, el Cártel de Sinaloa demostró su resistencia en el 2009 y ha permanecido activo a lo largo del año. Los socios de Guzmán Loera, Ismael “El Mayo” Zambada García, Ignacio “El Nacho” Coronel Villarreal y Juan “El Azul” Esparragoza Moreno, tienen sus respectivas redes y continúan trabajando juntos cuando es necesario, traficando drogas hacia el norte desde Sudamérica.

Violencia por lucha antinarcóticos mantendrá el mismo nivel en el 2010: Stratfor



Violencia por lucha antinarcóticos mantendrá el mismo nivel en el 2010: Stratfor
Por: Redaccion | 11-Dic-2009 18:26

Continuación del análisis de los diversos cárteles del narcotráfico por parte de la empresa de seguridad internacional Stratfor Global Intelligence, así como del impacto de sus operaciones en el territorio nacional y la guerra que contra ellos ha emprendido el gobierno mexicano con el uso de la fuerza militar y el debate actual de los distintos sectores sobre el papel del Ejército y las denuncias en su contra por presuntas violaciones a los derechos humanos.

Los cárteles de la droga, según Stratfor, III de III

Cártel de Sinaloa (continuación)

El conflicto en Ciudad Juárez y el estado de Chihuahua en general entre el Cártel de Sinaloa y la organización de Vicente Carrillo Fuentes, también conocida como Cártel de Juárez, ha sido indudablemente el principal foco de atención del primero a lo largo de este año. El conflicto ha resultado esencialmente un empate entre las dos organizaciones conforme luchan por el control de la lucrativa plaza de Juárez.

El Cártel de Sinaloa mantiene todavía una presencia significativa a lo largo del territorio de la costa del Pacífico y la Sierra Madre Occidental. Aunque la violencia ha disminuido significativamente entre este grupo y el de los Beltrán Leyva, la superposición de la geografía dominada por los dos continúa generando algunos conflictos, particularmente en el estado de Sinaloa. El Cártel de Sinaloa también se ha mantenido activo en Centro y Sudamérica durante el 2009, dados los intentos por ejercer un gran control sobre el flujo de armas y narcóticos de Sudamérica a México.

Organización de Vicente Carrillo Fuentes/Cártel de Juárez

Esta organización tiene su base en la norteña Ciudad Juárez, estado de Chihuahua. El cártel es liderado por Vicente Carrillo Fuentes, quien se hizo cargo a partir de 1997, tras la muerte de su hermano y fundador del cártel, Amado Carrillo Fuentes. A lo largo del 2009, el Cártel de juárez ha mantenido una duradera alianza con el de los Beltrán Leyva, que está ayudando a Carrillo Fuentes en su batalla con el Cártel de Sinaloa por el control de esa ciudad fronteriza.

El cártel de Vicente Carrillo Fuentes es otra organización de tráfico de drogas en México que ha venido a menos de manera significativa de pocos años para acá. Este grupo, junto con su brazo armado, La Línea, han estado atrapados en una batalla los pasados dos años con sus exsocios del Cártel de Sinaloa por controlar la lucrativa plaza de juárez. El prolongado conflicto ha cobrado su precio al Cártel de Juárez y lo ha forzado a recurrir a otras actividades criminales para financiar su lucha por el dominio de la región, principalmente el secuestro, el tráfico de personas, prostitución, extorsión y narcomenudeo en el mercado doméstico en México. En su debilitada situación, el Cártel de Juárez ha sido forzado a enfocar casi todos sus esfuerzos en pelear con el Cártel de Sinaloa y no ha sido capaz de proyectar efectivamente su influencia mucho más allá de la gran área de Juárez.

Organización de los Arellano Félix/Cártel de Tijuana

La organización de los Arellano Félix —también conocida como el Cártel de Tijuana— tiene su base en el estado de Baja California, en el noroeste de México, fronteriza con la ciudad estadounidense de San Diego. Con las detenciones de los hermanos Arellano Felix y varios otros miembros de alto rango, las luchas itnernas han causado que la una vez poderosa organización haya sido dividida en dos facciones rivales -una liderada por el sobrino de los Arellano Félix Fernando "El Ingeniero" Sánchez Arellano, y la otra por Eduardo Teodoro "El Teo" García Simental.

Inicialmente García Simental buscó el apoyo del rival Cártel de Sinaloa y se presume que ahora representa a esa organización en el área de Tijuana. Por su parte la facción Sánchez se ha mantenido relativamente inactiva en el 2009. La organización ha sido forzada a diversificar sus operaciones y derivar a otras actividades criminales, como el secuestro, tráfico de personas, prostitución y extorsión.

Esta guerra se debe en parte al creciente escrutinio de las leyes mexicanas después de un extraordinario despunte de la violencia en el 2008 que dejó como resultado más de 100 ejecuciones en una sola semana en el área de Tijuana.Gran parte de la violencia que ha ocurrido en Tijuana en el 2009 ha sido como resultado de choques entre estos dos grupos rivales. No obstante, el índice de violencia en Tijuana ha sido mucho más leve en el 2009 que como lo fue durante lo más álgido del conflicto en el 2008.

Debate sobre la participación de Ejército

Una de las más importantes facetas de la campaña del gobierno de Calderón contra los cárteles de la droga ha sido el despliegue generalizado del personal militar. Mientras los mandatarios previos han usado la milicia sólo para atender operaciones aisladas de combate al narcotráfico, el nivel en que Felipe Calderón ha usado las fuerzas armadas de México en este aspecto no tiene precedentes. Durante el mandato de Calderón, éste ha desplegado más de 35 mil soldados a varias regiones del país para asumir las operaciones antinarcóticos. A causa de esto, en el 2009 se ha observado un creciente debate sobre el rol del Ejército mexicano en esta batalla contra los cárteles.

Las organizaciones locales e internacionales de defensa de los derechos humanos han expresado preocupación sobre un presunto incremento de abusos contra los derechos civiles por parte del personal militar, e incluso la organización estadounidense Human Rights Watch ha incluso fue más al pedirle a la secretaria de Estado Hillary Clinton no certificar el registro de México en derechos humanos, lo cual posiblemente congelaría una porción de los fondos asignados por medio de la Iniciativa Mérida por Estados Unidos para ayudar a México en su campaña antinarcóticos. Incluso miembros del Partido Acción Nacional, al que pertenece Felipe Calderón, han manifestado que es necesario un mejor balance de prioridades entre la guerra contra los cárteles y los derechos civilies de los ciudadanos mexicanos.

El uso sin precedentes de la milicia en la administración de Felipe Calderón se debe en gran parte a la aparentemente sistemática corrupción en las agencias policiacas de todos los niveles de gobierno. Menos propenso a ser presa de la corrupción que esas instituciones, el Ejército es llamado cada vez más a ocuparse de tareas que estarían normalmente bajo la responsabilidad de las corporaciones de seguridad pública, tales como el desarrollo de patrullajes de seguridad y el establecimiento de retenes viales o puestos de revisión en calles y carreteras. Como la milicia se ha hecho cargo de tareas tradicionales de las corporaciones, esto ha significado un contacto más cercano con la población civil y a la vez ha resultado en cada vez más denuncias de violaciones a los derechos humanos, que son objeto de la actrual controversia.

Calderón ha defendido esta estrategia diciendo que la ya larga actuación del Ejército en esta guerra contra los cárteles es sólo una solución temporal y ha tratado de minimizar las críticas involucrando todo lo posible a la milicia. Pero han sido las fuerzas armadas las que han han proporcionado el grueso de la mano de obra en esta tarea, y la coordinación en que las agencias de policía federales -obstaculizadas por la corrupción rampante y un masivo proceso de reformas- no han sido capaces de colaborar.

Calderón está consciente de que lo ideal no es usar a los militares en estas actividades, pero el hecho es que el Ejército sigue siendo la herramienta de seguridad más fiable y versátil actualmente disponible para el gobierno mexicano. Mientras la suprema meta de Calderón es profesionalizar y entregar todas las tareas tradicionales de aplicación de la ley a las policías federales, el Ejército va a ser requerido para ayudar en la guerra de México contra los cárteles en un futuro previsible. El gobierno mexicano no tiene otra opción. Van a pasar años antes que las policías federales tengan la capacidad y el personal requerido para hacerse cargo de la misión que actualmente ha sido asumida por los militares.

El predominio de la violencia

Como se puede ver en el reporte sobre los cárteles en los años reciente, desde los últimos tres meses del 2008 se vio una explosión de la violencia con un dramático incremento en el número de muertes relacionadas con los cárteles en todo México. Los niveles de violencia vistos al final del 2008 han persistido en el 2009 e incluso han empeorado gradualmente en el transcurso del año. Las estimaciones sobre la mortalidad actual por la delinciencia organizada -las muertes relacionadas en México al momento en que este reporte fue escrito aumentaron de 6,900 a más de 7,300. El récord del año previo fue de 5,700 muertes en el 2008.

La geografía de la violencia en México ha permanecido relativamente estática desde finales del 2008 y durante el 2009. Chihuahua, Sinaloa, Guerrero, Michoacán y Baja California fueron los cinco estados más violentos en el 2009 —y todos resultan ser los cinco primeros en términos de violencia en lo que va del periodo de Felipe Calderón-. El estado de Chihuahua una vez más ocupa el lugar más alto de la lista como el estado más violento, con más de 3 mil 200 muertes o aún más en el 2009. y más de 2 mil 100 sólo en Juárez. Los extraordinarios niveles de violencia vistos en Juárez y en todo el estado de Chihuahua pueden ser directamente atribuiblesal conflicto en curso entre el Cártel de Sinaloa y el de Juárez con sus pandillas aliadas.

Los altos nieles de violencia volvieron a los estados de Michoacán y Guerrero en el 2009 debido en gran parte a las crecientes actividades y expansión de la organización de La Familia, que ha efectuado numerosos ataques de gran impacto contra el Ejército y el personal policiaco que opera en Michoacán, así como a sus rivales en la región. Las patrullas de la Policía Federal y el Ejército en la zona frecuentemente se ven objeto de emboscadas y agresiones de pistoleros de La Familia. Los ataques al personal de seguridad comúnmente son seguidos por la captura de algún miembro de alto rango de La Familia.

Mientras las fuerzas de seguridad mexicanas han sido capaces de debilitar y dividir algunos de los más poderosos cárteles, esta disminución del poder de esos grupos en realidad ha generado más violencia, ya que las organizacones se han aprtesurado a retener el control de su territorio o arrebatárselo a otros grupos.

En las últimas décadas la única vez que la violencia entre cárteles disminuyó fue durante periodos de estabilidad y equilibrio entre los grupos en competencia, y las operaciones antidrogas del gobierno mexicano no permiten ya tal estabilidad y equilibrio. Esto significa que lo único que podemos esperar es ver que el alto nivel de violencia continúe entre el gobierno y los cárteles, y entre los mismos grupos rivales, a lo largo del próximo año.

domingo, 6 de diciembre de 2009

CD JUAREZ LA MAS PELIGROSA Y MORTAL DEL MUNDO


El miedo en Ciudad Juárez, ingrediente cotidiano
Por: Redaccion | 06-Dic-2009 12:33

Es de la ciudad más mortal del país, las muertes violentas ya son parte de la vida; ha habido cuerpos ensangrentados colgando de puentes y niños que camino a la escuela se toparon con pistoleros llenando de plomo a sus blancos. El asesinato de cientos de mujeres en ciudad Juárez sigue sin resolverse. Foto: AP.

"Ninguna persona asesinada ayer", fue el titular reciente del principal periódico de Ciudad Juárez, sin duda una gran noticia en esta ciudad fronteriza que es la zona cero en la guerra de las bandas del narcotráfico: en 10 meses no había pasado un día sin una muerte violenta.

Sin embargo, a finales de ese día, el 30 de octubre, nueve personas más fueron rociadas con balas.

Las muertes violentas son parte de la vida en Ciudad Juárez, una metrópoli andrajosa y cubierta por el polvo
en la rivera del río Bravo, que hace frontera con Estados Unidos. Ha habido cuerpos ensangrentados colgando de puentes y niños que camino a la escuela se toparon con pistoleros llenando de plomo a sus blancos.

Aunque no hay ninguna forma definitiva de comparar las tasas de asesinatos en distintas ciudades de todo el mundo, no hay ninguna duda que Ciudad Juárez es ahora una de las más mortíferas. Ha tenido aproximadamente 2,250 muertes en lo que va del año, una tasa de 173 por cada 100,000 residentes.

Baltimore, la ciudad estadounidense más mortal, tuvo 37 fatalidades con una población de más de medio millón de personas.

La violencia empezó en serio a inicios del 2008, cuando el líder del cartel de Sinaloa, Joaquín "El Chapo" Guzmán y el jefe del cartel de Juárez, Vicente Carrillo Fuentes, se enfrascaron en una lucha profunda por el control de las rutas de la droga, que sus organizaciones habían compartido desde hacía mucho tiempo. Ambos han perdido a miembros de sus familias en esta guerra y han adoptado tácticas cada vez más brutales a medida que sigue avanzando.

Miles de soldados y policías federales fueron enviados a la ciudad en mayo del 2008 para tratar de detener la violencia y este año el presidente Felipe Calderon envió aun más tropas. En marzo, había más de 7.000 soldados en la zona. Las muertes bajaron temporalmente, pero pronto repuntaron: cuando los decomisos de drogas afectaron los ingresos de los traficantes, éstos se dedicaron a secuestrar, robar bancos y asaltar automovilistas.

"La ciudad se muere", afirmó Daniel Murguía, presidente de la representación local de la Cámara Nacional de Comercio. Murguía dice que ha recurrido a rejas de acero grueso y cámaras de vigilancia para proteger su cadena de lavanderías automáticas.

Letreros de "Se renta" cubren las puertas de los centros nocturnos cavernosos que alguna vez atrajeron a miles de juerguistas estadounidenses que cruzaban la frontera desde El Paso, Texas. La mayoría de los jóvenes de Juárez —temerosos por los tiroteos en centros comerciales, bares y discotecas— sólo socializan en las casas de sus amigos, por seguridad.

Los únicos negocios que están creciendo son los de honras fúnebres, que ahora manejan el doble de víctimas de la violencia que en el 2008 y siete veces más que en el 2007.

Las madres le dicen a sus hijas que se pasen la luz roja de los semáforos por las noches, en lugar de arriesgarse a que un asaltante las tome de sorpresa. Incluso a la luz del día, los conductores no se atreven a mirar al automóvil de al lado, sobre todo si es una camioneta deportiva con ventanas ahumadas y sin placas.

Los muertos de este año incluyen a profesores universitarios, un estudiante que se recibió con honores y
meseros atrapados en fuego cruzado cuando unos pistoleros les dispararon a sus clientes.

Ni siquiera las salas de emergencia, donde los médicos intentan desesperadamente salvar a las víctimas, son inmunes. El doctor Alberto Ríos estaba en una cirugía el mes pasado cuando hombres armados con fusiles ingresaron a la sala de operaciones, en busca de dos hombres heridos en un tiroteo.

Luego de provocar un caos entre los presentes, los hombres se fueron sin encontrar a sus blancos, que estaban armados y se habían escondido en un baño.

"Todos tenemos un familiar o un amigo que ha sido asesinado", afirmó Ríos, cuyo sobrino de 17 años murió en un tiroteo en julio. "Esto no acabará hasta que uno de los cárteles tome el control".

Milenio

sábado, 5 de diciembre de 2009

BARACK OBAMA PREMIO NOBEL DE LA PAZ?

Carta de padre de soldado muerto en Irak a Barack Obama
Federico Campbell Peña

Periodista, especializado en temas internacionales
Escrito por Federico Campbell Peña


Cedo mi espacio en esta sección de Dardos¡ al amigo Suárez del Solar.

Presidente Barack Obama

Premio Nobel de la paz 2009.

Presente.

Sé que estas líneas tal vez nunca serán vistas por sus ojos y en caso
de que así fuera, nunca cambiarán sus decisiones que ya ha tomado
respecto al envío de más jóvenes norteamericanos a la guerra que se
libra en Afganistán, pero considero mi deber moral, como respeto a la
memoria de mi hijo Jesús Alberto Suárez del Solar, muerto el 27 de
Marzo del 2003 durante la invasión al pueblo de Irak, hacerle saber
mis sentimientos al respecto.

En Afganistán ya han muerto 929 valientes jóvenes norteamericanos ,
así como miles de inocentes ciudadanos afganos. En Irak han muerto
4367 de nuestros hijos y miles y miles de niños inocentes iraquíes.

Cuando el Sr. Bush tenía el mando que hoy tiene usted, yo le pregunté
públicamente, ¿cuál sería el número necesario de muertos, para
terminar con esa guerra?. Esta es la misma pregunta que hoy le formulo
Señor Obama: ¿cuántos jóvenes más deberán morir para que usted
realmente trabaje por la paz?

Cuando más del 50% de la población de este gran país está en contra
del envío de más tropas, usted desoyendo al pueblo , pero escuchando a
los halcones del Pentágono, está enviando a jóvenes valiosos a morir o
matar gente inocente por un fin no muy claro. Recordará usted que su
antecesor, el Señor Bush, inició esa guerra para capturar al criminal
Osama Bin Laden y en su discurso en West Point, para nada usted
mencionó ese nombre, pero sí dijo “debemos terminar la misión”. Me
recuerdan mucho sus palabras a las del criminal Bush.

Señor Obama, ¿por qué miente al pueblo cuando nos dice que retirará
las tropas en el 2011?. Es sabido que no es posible poner fechas para
terminar guerras. Tenemos otro Vietnam, tenemos otra guerra
interminable, tenemos el ejemplo de los ingleses y de los rusos, y aun
así ¿no puede o no quiere usted detener esta masacre tanto en
Afganistán e Irak?

Dice usted que este envío de 30 mil soldados mas tendría un costo
millonario, mismo que pagaremos nosotros, el pueblo, no los
congresistas, ni saldrá de la bolsa de los militares del Pentágono.
No, será de nuestros impuestos. Señor Obama, ¿no sería más provechoso
invertir ese dinero en la educación de nuestros jóvenes y así poder
darles los valores molares, de respeto y tolerancia hacia los demás y
eso sí nos haría un país más seguro?

Qué tristeza que usted esté defraudando a una inmensa mayoría de
ciudadanos que pusimos nuestras esperanzas de paz en sus manos, que le brindamos nuestro voto por el bienestar de nuestro país y hoy, usted
dé muestras inequívocas de que es más de lo mismo.

A partir de hoy comenzarán las marchas de protesta. Veteranos de ambas
guerras saldrán a las calles a gritar ¡ALTO A LA GUERRA¡, y usted, al
igual que Bush, tendrá oídos sordos, y más y más jóvenes soldados
llegarán en bolsas negras, directo a los servicios fúnebres. Otros
miles regresarán mutilados, enloquecidos y tendremos más y más
veteranos en las calles perdidos en los laberintos de la burocracia
para recibir un mendrugo de pan, una mínima atención médica.

¡Que tristeza Sr. Obama que no haya podido usted responder a las
expectativas del pueblo que votó por la paz¡