martes, 22 de junio de 2010

ENSAYO SOBRE LA ORFANDAD

Ensayo sobre la orfandad



Carlos Murillo González

En Memoria de Carlos Montemayor, Bolívar Echevarría, José Saramago y Carlos Monsiváis

A menos de la mitad del 2010 hemos perdido a grandes e irremplazables pensadores quienes por su legado nos acostumbraron a la mejor lectura: aquella que te hace reflexionar, empoderarte y actuar frente a las contradicciones abusivas de los poderosos. Una tragedia para el mundo y principalmente para México en estos momentos de violenta incertidumbre en que seguramente harán falta sus ideas para darle sentido a esta realidad hostil a la que estamos involuntariamente obligados a vivir.

lunes, 21 de junio de 2010

Lo que ilumina el incendio

Sabina Berman


MÉXICO, D.F., 15 de junio.- Felipe Calderón, Presidente de la República:

Fue una chispa o fue una flama, la flama de un cerrillo o de un encendedor. Saltó de una máquina para enfriar el aire o fue encendida por un humano. Tiene su importancia cómo inició el incendio, pero no extrema. Agregaría algunos responsables a una tragedia donde los responsables son ya muchos, eso es todo. Pero no cambiaría lo que siguió: la serie larguísima de acciones y omisiones que posibilitaron que el incendio se extendiera y luego iluminara con su luz terrible un desastre que ya estaba ahí.

El desastre de servicios públicos llamado gobierno mexicano, señor Presidente.

La chispa o la flama saltó a una carpa que en instantes cogió fuego y lo regó a la guardería, donde se desplomó sobre niños insuficientemente guardados por maestras, que no eran de cierto todas maestras. Hacía cinco años en un documento oficial un inspector había alertado que la carpa era “más combustible que la gasolina” y ese reporte debió ser leído por los dueños de la guardería y las autoridades locales del IMSS; y si lo leyeron, nadie hizo nada.

La puerta para emergencia era simulada. Llevaba años cerrada con candado porque para los dueños era más importante que nadie entrara a robar crayolas y sillitas que la seguridad de los niños con los que lucraban. Tres meses apenas antes del incendio una maestra llamó a uno de los dueños y le dijo: “un arquitecto vio la guardería y me dijo que era muy peligrosa”, y el dueño le replicó: “ve usted demasiadas películas” y colgó el teléfono; y no hizo nada.

Los policías acordonaron el incendio e impidieron pasar a los jóvenes y los padres que hasta un minuto antes entraban a salvar niños de las llamas. Señor Presidente, calibre en su corazón esta viñeta de la perversión: obedeciendo quién sabe cuál procedimiento, los policías impidieron el impulso más primitivo de la especie: salvar a los niños que morían entre el fuego y el humo.

A los padres que fueron a buscar en los hospitales a sus hijos se les ocultó durante horas dónde estaban, para tapar negligencias médicas. Probablemente, a varios de los niños acostados en camillas en esos hospitales, todavía vivos pero gravemente quemados, se les desatendió durante horas de un dolor indecible, para que doctores y enfermeras atendieran cómo salvarse ellos de responsabilidades engorrosas, mientras traicionaban su juramento hipocrático.

Eso, señor Presidente, es lo que ilumina el incendio. La recurrencia del mismo patrón de conducta. Cada persona salvándose a sí misma, ciega y sorda al dolor ajeno. Cada “servidor público” prefiriendo no hacer nada que comprometerse con su prójimo. Cada “servidor público” ni “servidor” y sí traidor al bien público.

Un patrón tan recurrente que puede hablarse de que fue la norma. De que es, probablemente, la norma en el servicio público mexicano. Una norma que se prolongó, idéntica, en la esfera de los altos servidores públicos, los trajeados y licenciados, los políticos, que optaron por ocultar la realidad, en lugar de enfrentarla y resolverla; que buscaron cómo impedir la Justicia, antes de darle camino franco.

Los dueños de la guardería ABC, todos ellos emparentados a la clase política o miembros de ella, de inmediato se protegieron con abogados o huyeron del país; y nadie se los impidió. El gobernador Bours ofreció comprarles a los padres con dinero la representación jurídica de su caso, para impedir la justicia; y sólo fueron los ciudadanos en la siguiente elección los que ejercieron un castigo, votando contra su partido. El director del IMSS, Molinar Horcasitas, declaró en un instante de omnisciencia que todo era “un lamentable accidente”, sin la menor intención de llegar a la verdad y restablecer un orden moral en el asunto, como en su tiempo de director tampoco indagó la verdad y menos procuró el orden en el estado general de las guarderías que eran su responsabilidad; y usted, señor Presidente, no lo destituyó de su gabinete.

Eso también, señor Presidente, la ausencia de una reacción suya a la tragedia y su silencio, durante un año. Y su negativa a visitar y comprometerse con los padres de los niños muertos en Hermosillo, “por razones de seguridad”, según les informaron a los padres sus secretarios hace ocho meses. La seguridad de usted, por supuesto, no la de ellos. También eso, señor Presidente, es parte de la norma en nuestro servicio público que ilumina el incendio.

Un sistema de servicio público pervertido y pervertidor. Un sistema más bien de poder donde se premia el bloqueo de los problemas hacia arriba; y se castiga la resolución de los problemas hacia abajo, hacia los ciudadanos comunes; y donde el dolor ajeno a nadie conmueve.

Así lo vuelve a demostrar la parte del informe de la Suprema Corte de Justicia que revisa la misma legalidad del sistema de subrogación de guarderías del IMSS y concluye que los últimos tres gobiernos federales, al trasladar su obligación de cuidar a los niños de los trabajadores mexicanos a particulares, han violado la Constitución. Y han vuelto a violar las leyes cuando han hecho ese traslado con negligencia a cada paso. Al adjudicar cada guardería, al vigilar su operación, al dejar existir durante décadas a todo el sistema de guarderías “en un desorden generalizado”.

¿Qué hará usted con el informe de tan tremendo despelote, señor Presidente?

En dos semanas la Suprema Corte de Justicia sellará con el voto de sus ministros el veredicto y entonces quedará de nuevo en manos de la clase política hacer, o no, justicia. Concretamente, en manos de usted, Presidente, o de su Procuraduría General de la República, quien a usted obedece.

¿Dará usted un paso atrás y volverá la vista hacia paisajes más verdes? ¿Dará un paso al frente y usará su poder para obedecer a los jueces supremos del país? ¿Obedecerá usted voluntariamente a los jueces en todo o lo hará selectivamente, salvando de la justicia a sus allegados, o a sus correligionarios, o acaso al sistema de subrogación?

¿Y por qué demonios el veredicto de los jueces supremos del país puede o no llevar a actos de justicia, señor Presidente?

Ah, esa es una de las tuercas, oxidadas y mohosas, que sostienen todo el edificio de la perversión del servicio público mexicano. Ahí ha sido colocada hace mucho tiempo, aparentemente sin sentido, por los políticos, con una paciencia de relojeros, para dejar a su propio albedrío el hacer justicia o no.

Que debemos zafar esa tuerca perversa los ciudadanos. Que debemos liberar a la Justicia de las manos de los políticos. También eso lo ilumina ahora el incendio de la Guardería ABC.



Regístrate AQUÍ para comentar la nota | comentarios(10)

mi comentario

Para comentar es necesario que ingrese el código tal y como aparece en la imagen:
CAPTCHA Image
Comentarios siguientes >
rene_albarran_147

2010-06-20 | 23:18:00

¿Porqué crees que debemos creerte Calderón? ¿Porqué crees que tenemos que hablar bien de México? Si no haces nada por hacer justicia a esos nenes ¿Qué vas a hacer contra el crimen organizado, que no sea asesinar inocentes? Eres un cerdo asqueroso...un verdadero asco. Ójalá también se quemen tus hijos.
a favor(1) | en contra(1)

fgarciad

2010-06-16 | 18:26:00

Lamentable el fallo, asi como el sufrimiento de los papas de los niños que murieron, y ahora que vamos hacer?, renegar y renegar por lo que no fue, por que no nos fijamos en nuestras area de trabajo se cumple con la seguridad que debe ser? por que nos puede ocurrir algo similar,ahy es donde debemos reclamar lo tenemos a la mano hay un patron o un responsable encaremosle y obliguemosle a que cumpla, estoy seguro que mucho que escribimos nisiquera nos emos fijado en eso o no puede pasar?
a favor(6) | en contra(10)

NuestroClasificado

2010-06-16 | 18:12:00

No soy vengativo ni mucho menos, pero el solo imaginar los niños retorciendose de dolor mientras las llamas no les permitian respirar me hace imaginar a esos servidores publicos amarrados como marranos a un palo en una plaza publica ardiendo en gasolina. Aqui hago una peticion que jamas hubiera imaginado. Señores sicarios, desvien un poco la mirada hacia estos cerdos y hagan justicia por favor.
a favor(27) | en contra(5)

ariasmendoza

2010-06-16 | 11:26:00

PERO ES QUE TENEMOS JUECES? SOLO SIRVEN PARA DAR SOLEMNIDAD A LA INJUSTICIA YA QUE ACTUAN COMO ILUMINADOS NO SE DE QUE, HA SI, DE OBEDECER A SUS AMOS, POR ESO HACEN LO QUE LES DICEN Y NO LO QUE DEBEN, POR QUE NO QUITARLOS Y AHORRARSE SUS SUELDAZOS ARRIBA DE LOS 300 000 MENSUALES MIENTRAS EL PUEBLO NO TIENE TRABAJO NI SEGURIDAD PERO SI SE CONVIERTE EN DANOS COLATERALES, TRISTE NO? LO QUE HICIERON ES NO TENER MADRE, ES INDIGNANTE QUE PASA SI HUBIERAN SIDO ELLOS? SE EMPINARIAN TAMBIEN? O SI EXIGIRI
a favor(43) | en contra(6)

egraby

2010-06-16 | 09:42:00

Pero mientras todo esto sucedia, la familia pelos calderon, bours, horcasitas, karam y todos los amigostes de fecal se llenaban los bolsillos de dinero a costa de vidas inocentes y de destrozar familias, y lo peor es que seguiran haciendo de las suyas porque los engendros de la scjn, no saben hacer nada más que tragar y sangrar al pueblo, no importa si son niños, adultos o gente despedida por las ambición del gobierno espurio, las mentadas de madre no le pueden a fecal y a sus ayudantes.
a favor(47) | en contra(8)

Guardianes del Infierno

POR Denisse Dresser.


Allí está, nuestro Cerberus mexicano. Esa figura de la mitología griega, ese perro de tres cabezas parado en la puerta del infierno.

El guardián del Hades encarnado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuya mayoría asegura que no habrá escapatoria jamás, jamás. Al hablar y votar como lo acaban de hacer siete ministros en el caso de la Guardería ABC aseguran que no será posible salir del país donde todo pasa y no pasa nada. Donde no hay “responsables” sino tan sólo “involucrados” y de rango menor. Donde importa más apaciguar el enojo del presidente Calderón con el histórico dictámen del Ministro Arturo Zaldívar, que el reconocimiento de las verdades incómodas que revela. Donde los “involucrados” de alto nivel alegan que no se les concedió audiencia cuando tuvieron acceso privilegiado a los Ministros, y pudieron hacer un cabildeo personal tan exitoso que los exoneró.

Nuestro Cerberus nacional, un vigilante leal de las compuertas que impiden a los mexicanos el éxodo del inframundo. Un lugar en el cual la población se ha acostumbrado a la impunidad y no tiene más recurso que la indignación personal. Un lugar en el cual se obliga a los padres de 49 niños muertos a rogar por la intervención del Máximo Tribunal dado que los Ministerios Púbicos no investigan crímenes, las Procuradurías no procuran justicia, los funcionarios no renuncian, las instituciones no cumplen. Y llegan allí, el pecho cubierto con las fotografías de los hijos que depositaron al cuidado del IMSS —cuyo escudo es un águila que protege a una madre que tiene en brazos a un hijo— y nunca más volvieron a abrazar. A acariciar. A mecer entre sus brazos como todavía lo pueden hacer Juan Molinar, Daniel Karam y Eduardo Bours con los suyos.

Cerberus, el hermano de la Quimera, de la farsa. Con una cabeza que —según los textos clásicos— representa el pasado. Aquella era en la que los Ministros de la Suprema Corte se comportaban como comparsas del Poder Ejecutivo y seguían sus instrucciones.

Aquella era en la que no importaba ignorar, mancillar y burlarse de la Constitución o ponerla al servicio de la protección política. Aquella era en la cual, en aras de “defender” a las instituciones del Estado mexicano, se ignoraba cuando fallaban y se olvidaba a quienes padecían los costos, que casi siempre eran los desposeídos. Aquella era que considerábamos superada y vemos revivir con Ministros temerosos o inconsistentes o presionados o escurridizos.

Con argumentaciones —en tono consistentemente socarrón— como las del Ministro Aguirre Anguiano que sólo reconoce “algunas negligencias”, e ignora las implicaciones probabilísticas del muestreo realizado por la Comisión Investigadora. O las del Ministro Sergio Valls con las que asegura que “no es problema del IMSS el de la supervisión” por la instalación de un gasolinera cerca de la guardería, y con ello se lava —y les lava— las manos a los “involucrados”. O las del Ministro Luis María Aguilar Morales sugiriendo que no hay una buena ley que regule las guarderías, pero a la vez rechaza que exista un desorden generalizado por ello.

O las de Margarita Luna Ramos que dice “probablemente sí se diera el desorden” pero no se atreve a votar para acreditarlo. O las de Fernando Franco quien afirma que hay “irregularidades de diferente grado y hay algunas que no afectan la seguridad”, con lo cual acepta que se viola la ley un poquito. O las de Guillermo Ortiz Mayagoitia quien —increíblemente— usa como pruebas para acreditar su posición, los “comentarios de la gente” y con ello constata que el sistema de guarderías subrogadas del IMSS es satisfactorio, cuando la investigación auspiciada por la propia Corte evidencia lo contrario.

Y sin duda todos ellos se sentirán orgullosos por la defensa del honor del IMSS, sin comprender que en este caso no se denostaba a la institución como tal sino a los funcionarios omisos o incompetentes; se trataba —como lo subrayó con razón el Ministro Zaldívar— de proteger al IMSS de los malos servidores públicos. Y sin duda los Ministros de la mayoría se escudarán en esa facultad de investigación maltrecha y mal diseñada que les otorga el Artículo 97 de la Constitución. Dirán que hicieron todo lo posible, dadas sus limitaciones.

Incluso insistirán que les quiten la facultad para así evitar la incomodidad que entraña asumir posiciones controvertidas y defenderlas. Pero el dictámen singular del Ministro Zaldívar les ofrecía una puerta de escape, una ruta con la cual ayudar a los mexicanos a salir del infierno de la impunidad garantizada. El ofrecía otra cara para el Cerberus cómplice de las cosas tal y como son. El ofrecía la cara del futuro para la Suprema Corte, la faz de lo que podía ser.

La Suprema Corte que México merece, capaz de perderle el miedo a las palabras. Capaz de mirar a ése otro México en el que ellos no viven, habitado por personas sin poder —como los padres de la Guardería ABC— cuyos derechos tienen la obligación de proteger.

Capaz de pronunciar la palabra “impunidad, la palabra “responsable”, la palabra “omisión”, la palabra “violación” como lo hicieron José Ramón Cossío y Olga Sánchez Cordero y Juan Silva Meza y José de Jesús Gudiño. Capaz de exigir una modificación constitucional para que las investigaciones que lleva a cabo sí tengan efectos jurídicos.

Porque si no lo hacen y continúan escondiéndose detrás de la ambiguedad, los tecnicismos, y las visiones estrechas, los Ministros que votaron una y otra vez en contra del dictámen tan sólo darán validez a lo que su colega Arturo Zaldívar reprochó: si el segundo párrafo del artículo 97 no sirve para fincar responsabilidades, pues “realmente no sirve para nada”.

Como no sirvió en este caso porque la mayoría de la Corte simplemente no quiso darle vida o sentido al texto constitucional. Optó por ignorar el argumento —enraizado en las mejores democracias— de la responsabilidad política asociada con el servicio público. Y con ello mostró la tercera cara de Cerberus, la cara del presente. La cara de los fallos jurídicos mediocres y mal argumentados. La cara que insiste en considerar la crítica necesaria como alta traición a la Patria.

La cara de un México en el que siempre faltan reglas y las que hay no se cumplen. La cara con la cual se aceptan las omisiones, y por ello nunca hay servidores públicos de alto nivel responsabilizados, como Juan Molinar o Daniel Karam que saltarán a otro puesto gracias al permiso que la Corte les ha dado. La cara desencajada de los padres de 49 niños muertos a quienes la Corte les acaba de decir “Bienvenidos al infierno y ni modo”. Una Suprema Corte que, parafraseando las palabras de Juan Rulfo, “no oye ladrar a los perros”.

* Descarga la barra de herramientas de Vanguardia
* Es gratis



Ricardo [Moderator] Today 02:27 PM
estoy con usted sra dra dresser pero aun mas deberian de castigar a quien por omicion ayudo a hacer este delito que es el mismo felipe calderon hinojosa quien hasta la fecha no ha echo nada en el caso
mismo caso al cual recordemos que vino gente de fuera, especialistas en el tema invitados por las mismas instancias investigadoras que dieron un veredicto el cual fue que el incendio fue provocado. entonces tambien se deve perseguir a quien dio el veredicto que en su momento culpo a el motor de el cooler el cual es hasta el dia de hoy el unico culpable segun las autoridades.
cabe mencionar que es mas el enojo mio como sonorense que a los atributos de alejandra gusman fue inmediata la respuesta cuando lo de su operacion y a estas 49 personitas aun no se les da respuesta
Marcar
Me gusta Responder Responder
*

Sanveris [Moderator] Today 10:43 AM
Soy mexicana pero cada vez que leo o veo injusticias como esta y que ademas estan tan enraizadas en las costumbres politicas, me apena vivir en este pais pero mas me entristece porque tengo hijos y se que lo unico que nuestros gobernantes muestran e indirectamente enseñan, es que no importa que hagas ni a quien sino el poder que tengas para ser impune y seguir haciendo tanto daño a la nacion, a una sociedad trabajadora y credula que cada seis años "olvidamos" todo lo que nos han hecho y vamos a votar por un cambio, un cambio que nunca llega y que seguimos soportando con la angustia y sinsabor de la impotencia. Me duele ver esto y perder la fe. Ahora entiendo a los miles de mexicanos que de una u otra forma buscan un futuro mejor fuera de este pais y no es por la inseguridad de la gente, o por no tener un pedazo de tierra, ni siquiera por los altos indices de pobreza, la gente migra por el aparato politico azqueroso que tenemos,por la corrupcion descarada y la impunidad con la que se manejan.¡¡Hay pobre de mi Mexico!!! Pobre de mi patria que tan orgullosa defendia siempre que estab en el extranjero y que de la cual ahora no sabria ni que decir.


Jorge Ricardo [Moderator] Today 10:35 AM
Expresando el sentir de la mayoría de nosotros y exponiendo en palabras lo que sentimos.


Ana Hirata [Moderator] Today 02:20 AM
1 person liked this.
Excelente y crudo análisis, como todos los de la valiente señora Dresser


Hynndkdk [Moderator] Today 12:38 PM in reply to Ana Hirata
Mexico deberia estar orgulloso de gente como la Sra. Dresser.

*

ALEX [Moderator] Yesterday 08:25 PM
5 people liked this.
Pues como siempre, muy valiente artículo de una de las muy pocas plumas que no estan mancilladas por los oligopolios económicos o políticos.

sábado, 19 de junio de 2010

Tiempos violentos

Tiempos violentos
Jenaro Villamil


MÉXICO, D.F., 15 de junio (apro).- ¿Qué tipo de película está viendo el gobierno de Felipe Calderón ante la reciente ola de masacres, ejecuciones y matanzas del crimen organizado? A juzgar por el desplegado-informe publicado el domingo pasado en los principales medios impresos del país, el Ejecutivo se siente protagonista de Los Intocables y, quizá, hasta se crea Brian de Palma. A juzgar por lo que ha ocurrido en el país, vivimos una preocupante edición de Tiempos violentos, el famoso filme de Quentin Tarantino, en donde no parece existir escapatoria.

El recuento de los hechos desde el viernes 11 de junio –día del inicio de la Copa Mundial Sudáfrica 2010 y el más violento del sexenio con al menos 85 ejecutados-- hasta los sucesos de esta semana, no deja espacio para las excusas del desplegado calderonista: en la capital de Chihuahua fueron “fusilados” 19 jóvenes que estaban en un internado religioso para superar adicciones; en Ciudad Madero, Tamaulipas, un comando de la muerte rafagueó y asesinó a 26 personas; en Tepic, Nayarit, fueron asesinadas 27 personas; el 14 de junio, otra matanza ocurrió en el penal de Mazatlán, Sinaloa, donde fueron ejecutados 28 reos, 17 de ellos presuntos integrantes del cártel de Los Zetas, y el mismo día un convoy de policías federales fue emboscado por presuntos narcotraficantes en Zitácuaro, Michoacán, con saldo de 12 de los 40 agentes muertos, mientras 15 más se encuentran gravemente heridos.

Frente a estos acontecimientos, el gobierno sigue insistiendo: “¡Se matan entre ellos!”, como si eso excusara al Estado de su responsabilidad por brindar seguridad, tanto en los penales como en los centros de rehabilitación. Peor aún, como si el hecho de que los sicarios realicen estos actos de venganza se cometiera contra extraterrestres y no contra jóvenes, ciudadanos mexicanos.

Un párrafo del desplegado presidencial insiste en esta tesis del Estado-Pilatos, aquel que se lava las manos y prejuzga sin investigar:

“Más que una ‘guerra del gobierno contra el narcotráfico’, la guerra más mortífera que existe es la que libran los criminales entre sí. En general, el gobierno puede detectar razonablemente indicios sobre las causas de los homicidios cometidos en 70% de los casos. Alrededor de 90% de estos casos de homicidio con algún indicio en su causa corresponde a personas muy probablemente vinculadas a organizaciones criminales, que caen durante enfrentamientos o ejecuciones entre bandas”.

El siguiente párrafo no tiene desperdicio en el guión calderonista de Los Intocables:

“En la disputa por el control de una plaza se producen homicidios especialmente violentos, como decapitaciones, torturas o ejecuciones colectivas, y se generan agravios que recrudecen aún más su nivel de violencia”.

Y si el Estado ya detectó esto, ¿por qué no ha hecho nada para evitar estas decapitaciones, torturas y ejecuciones? ¿Forma parte de la lucha por la seguridad pública gubernamental esta especie de eugenesia, de “limpieza étnica” que aplican los cárteles entre sí?

Sin embargo, el panorama al estilo Tarantino nos vuelve a remitir a una pesadilla que no desaparece con desplegados de prensa. La matanza contra policías federales en Zitácuaro es más inquietante. Tal parece que los criminales no sólo están organizados sino muy pendientes de los mensajes que emite el presidente Calderón para evidenciar el fiasco de su estrategia de “lucha por la seguridad pública”.

Esta matanza ocurrió un día después de que se difundiera el desplegado. En su parte medular, el documento plantea que se avanza hacia una nueva policía federal, más eficaz:

“Hemos multiplicado el número de sus integrantes y la estamos dotando de la tecnología más avanzada para combatir eficazmente a los criminales. Hemos puesto particular énfasis en el proceso de selección y reclutamiento del personal de la nueva policía. Para ello se han aplicado exámenes de control, de confianza y también se ha estrenado y proporcionado mejor armamento a la Policía Federal”.

El largo promocional a la nueva Policía Federal no corresponde con lo que está ocurriendo en las calles, en las avenidas de decenas de ciudades donde todos los mexicanos están padeciendo el fracaso de la estrategia calderonista.

Pero la autocrítica no es algo que caracterice ni caracterizará este gobierno. En su desplegado, el jefe de Los Intocables afirma, sin dar prueba alguna, que “como nunca antes estamos debilitando a las estructuras logísticas y financieras de la delincuencia. La droga que hemos decomisado alcanzaría para proveer con más de 80 dosis a cada joven mexicano entre los 15 y los 30 años. Golpeamos con firmeza y, subrayo, sin distingos, a todas las organizaciones criminales. Tan sólo en 2009 capturamos a 70 lugartenientes de todos los cárteles. Este año hubo más capturas de capos regionales que las que solían hacerse en un sexenio completo”.

¿De qué sirve presumir que se captura a 70 “lugartenientes” si no se hace nada para detener a los responsables de las matanzas de Salvárcar (Ciudad Juárez), Ciudad Madero, Reynosa, en Chichí Suárez (Yucatán), en La Marquesa (Estado de México), Monterrey, Acapulco, Tepic y de tantas y tantas ciudades castigadas por la ley de los Tiempos violentos?

En cadena nacional, el presidente vuelve a recitarle a los mexicanos la larga explicación y justificación de su fracaso de casi cuatro años. Demasiado tarde, demasiado grave, demasiada sangre derramada. La película ya la conocen los ciudadanos que padecen directamente la violencia. Y no le creen a los aspavientos de Calderón.

Comentarios: www.jenarovillamil.wordpress.com



Regístrate AQUÍ para comentar la nota | comentarios(11)

mi comentario

Para comentar es necesario que ingrese el código tal y como aparece en la imagen:
CAPTCHA Image
Comentarios siguientes >
saulpsico

2010-06-17 | 19:32:00

Le creeré a FECAL cuando él mismo en compañía de Pedro Picapiedra Gómez Mont salgan a las calles a combatir con fusiles en mano y dejen a sus familia viviendo en alguna colonia popular de Cd. Juárez...¿por qué no va reclutando a su hijo? o lo pone en una camioneta un ratito para que pase por los retenes y de paso deja a su vieja con los soldados para que la "cuiden" tal y como le hicieron con Ernestina Asencio. Claro, si es que confía de sus chimpancés...
a favor(10) | en contra(3)

yonosenada

2010-06-16 | 17:12:00

¡Y si ésta guerra tiene fines diferentes a los divulgados por el gobierno conservador de Calderón? Es decir... ¡¡Detectar, localizar y perseguir a los lideres sociales!! porque es bien sabido que lo que en México se requiere, es lo mismo que alentó a la Revolución de 1910 ¡¡Justicia social!! Como se presenta el panorama, pereciera que medio México es delincuente y eso no puede ser. Analicemos con visión mas amplia.
a favor(33) | en contra(6)

yonosenada

2010-06-16 | 17:06:00

Hay que comprender la historia. En tiempos de la revolución todos los lideres opositores al gobierno eran considerados fuera de la ley, es decir, delincuentes, y algunos eran tan sanguinarios como los delincuentes de ahora. recordemos que Villa era temido porque fusilaba, secuestraba, robaba a los ricos hacendados conservadores, etc. Sinembargo, muchos de ellos quedaron como heroes del movimiento social de 1910. ¿Qué dirá la historia dentro de 40 años sobre éste periódo? ¡Y si... ésta guerra...
a favor(16) | en contra(5)

urquizacc

2010-06-16 | 14:11:00

CASI ESTOY SEGURO, QUE CUANDO TERMINE EL SEXENIO DEL INEPTO DE FELIPE CALDERON, SALDRA COMO ENTRO; POR LA PUERTA DE ATRAS. ESTAMOS VIVIENDO LA MAXIMA EXPRESION DEL GOBIERNO DEL CAMBIO, SOLO QUE NUNCA IMAGINAMOS QUE IBA A SER TAN BRUTALMENTE OPUESTO. HABRA ALGUN MEXICANO, QUE NO SEA PANISTA QUE CREA EN ESTE IMBECIL ?¿
a favor(67) | en contra(10)

ariasmendoza

2010-06-16 | 11:15:00

hay que exigir resultados pero es dificil, lean los comentarios donde sacan a relucir sin x partidistas, mejor hay que unirse y exigir a este disque estadista que provea a la poblacion esa seguridad y bienestar que prometio y no ha dado, me preocupan que ha militarizado al pais y las directivas ocultas que tengan los soldados en caso de exigir resultados a este gobierno, es bueno criticar, pero que hacemos? o necesitamos un dictador porque gobernar con el pueblo es gobernar sobre barro?
a favor(13) | en contra(9)

Calderón y su carta

Calderón y su carta
José Gil Olmos


MÉXICO, D.F., 16 de junio (apro).- Pocas veces un presidente escribe una carta pública y, a mi parecer, sólo lo hace cuando va a anunciar la toma de una decisión importante y explicar a la ciudadanía las razones y circunstancias por las cuales lo hace.

En esta ocasión, Felipe Calderón escribió una larga carta titulada “La lucha por la seguridad pública”, y pagó millones de pesos en las páginas de los principales diarios para justificar su guerra contra el crimen organizado desde el inicio de su gobierno, guerra que, por cierto, va perdiendo.

Dice el dicho que mal acaba el que empieza disculpándose, y eso es lo que Calderón hace, precisamente, en el desplegado público, en el que implícitamente reconoce que ha fallado su estrategia militar y anuncia un cambio para dar la lucha por la seguridad pública.

Como si quisiera justificar su trabajo, es decir su estrategia de guerra contra el narcotráfico, Calderón emitió esa misiva –que en algunos diarios llenó cuatro páginas completas, con un costo millonario– para ofrecer su verdad.

Sin embargo, en su escrito nunca explica las razones por las cuales metió al Ejército y la Marina en esa lucha, tampoco menciona por qué no ha ido al fondo en las investigaciones para detener a gobernadores, presidentes municipales, banqueros, legisladores y funcionarios de todos los niveles involucrados con el crimen organizado. Es una misiva que carece de honestidad y sinceridad.

Para Calderón, según el texto, es fundamental aclarar que no se combate el narcotráfico, sino el crimen organizado, y que la lucha es por la seguridad pública. Es decir, corrigió semánticamente su declaración de guerra contra el narco por la de lucha por la seguridad pública.

Pero en toda su argumentación jamás aparecen los factores sociales (marginación), económicos (miseria y pobreza), financieros (concentración de la riqueza) y políticos (corrupción) que han dado paso al crecimiento de ese grupo de poder envuelto en el narcotráfico y que ha rebasado ya al Estado.

La carta del presidente panista comenzó a circular el fin de semana anterior, días después de que se registró una de las jornadas más violentas en lo que va de su sexenio, con más de 100 muertos en enfrentamientos con policías, militares o entre los mismos cárteles en Chihuahua, Tamaulipas, Durango, Guerrero y Sinaloa.

Algunas de esas muertes fueron ejecuciones que se presentaron cuando Felipe Calderón estaba fuera del país, asistiendo al mundial de futbol de Sudáfrica; otras, mientras publicaba su carta de buenas intenciones.

En ese contexto, el documento parece la rendición o la capitulación de su gobierno ante el poderío cada vez más creciente de los distintos cárteles del narcotráfico en todo el país, que lo mismo comercializan la droga que cobran impuestos, extorsionan a comerciantes y empresarios, secuestran o desaparecen a cientos de mexicanos, sin ningún reparo de la autoridad.

El desamparo en que vive la sociedad desde hace unos tres años no es cosa de percepción, como intenta justificar el gobierno de Calderón cuando responsabiliza a los medios de crear este ambiente de miedo. Es producto de la suma de errores de los diferentes gobiernos que se han dejado corromper y que no han hecho nada para proteger a la sociedad.

Hoy Calderón pretende dar un giro en la estrategia de combate al narcotráfico con un discurso distinto, anunciando que se tomará en cuenta el aspecto de salud, prevención, nuevas leyes y el fortalecimiento de la cooperación internacional. Curiosamente también anunció que intenta crear una nueva imagen del país contratando a especialistas que le ayuden a hacerlo.

La cortedad de su política nuevamente se manifiesta en esas dos acciones. Una vez más se nota su ánimo de reaccionar –de ahí viene la acepción de reaccionario– y no de pensar en cómo resolver de fondo los graves problemas que aquejan al país.



Regístrate AQUÍ para comentar la nota | comentarios(19)

mi comentario

Para comentar es necesario que ingrese el código tal y como aparece en la imagen:
CAPTCHA Image
Comentarios siguientes >
morenitamia

2010-06-18 | 20:05:00

PIEDAD, PIEDAD, PIEDAD, PARA LOS QUE SUFRIMOS ESTOS DIABOLICOS ENCUENTROS!!! ES ACAPULCO O ESTAMOS EN IRAK, AFGANISTAN O IRAN? HABRIA QUE PREGUNTARLE A FECAL. A VER SI ESCUCHA LOS GRITOS DE DOLOR DE LA GENTE INOCENTE QUE FALLECIO ESE DIA, PERO QUE NO SALIO AL AIRE. DIOS LE DE LA SABIDURIA QUE NECESITA PARA CAMBIAR EL RUMBO, Y PODAMOS RECUPERAR NUESTRA PAZ Y NUESTRAS CALLES Y SEAMOS LIBRES OTRA VEZ, SE VALE SOÑAR? CLARO QUE SI!!! SI SE VALE Y SI SE PUEDE!!!
a favor(15) | en contra(3)

morenitamia

2010-06-18 | 20:00:00

Pregunto: Ha estado usted cerca de una situaciòn como la que vivimos el 16 de Junio en la colonia Costa Azul en Acapulco, famoso por sus lindas playasm y viejos hoteles, pero sigue siendo lindo. Solo que ahora vivimos como decimos en el pueblo, con el Jesùs en la boca. Le sugiero que pida asesoria a Irak, bueno aunque sea a Hugo Chàvez, alla no se ven estas cosas, y mira que la estan pasando mal, pero haga algo, por favor se lo sùplico por piedad, por tantos niños muertos de miedo.
a favor(10) | en contra(2)

morenitamia

2010-06-18 | 19:56:00

En mi corta vida, he sentido ese miedo tan atroz de escuchar por 150 minutos seguidos, descargas de metralletas, estallidos de bombas, sepa la madre como se llaman, el suelo se cimbraba màs que con los temblores que tenemos por aca muy seguido, rete harto humo, muchos gritos desgarradores, horrible, y lo peor eran las 5.10 am y cerca hay como 5 escuelas, ya se pueden imaginar, FUE LO MAS ESPANTOSO QUE HE VIVIDO JAMAS!!! Sr. Calderon, modifique su estrategia por favor se lo sùplico por Dios.
a favor(11) | en contra(1)

morenitamia

2010-06-18 | 19:52:00

Ah que era una carta? Orale, no cabe duda, que el que tiene màs saliva traga màs pinole, jajaja, claro como el vive ahi, hasta le sobra. El espurio pues es bien aplicado se acuerda de vez en cuando cuando iva a la primaria, como en este caso,y el maestro te dejaba hacer dos planas de tarea y el que lo logra, hizo dos planas, pero llenas de mentiras. Lo siento, pero yo no le creo ni bendito, si la mañana del mièrcoles 16 de Jun. la pasamos muy mal en la colonia Costa Azul, en Acapulco.
a favor(10) | en contra(3)

marciano

2010-06-18 | 19:32:00

PARA MI ESTE SR. NO ME MERCE NINGUN COMENTARIO XQ ES UN PENDEJO, PROTECTOR DE FUERZAS ARMADAS COBARDES Y ASESINAS Y EL COMO SU JEFE SUPREMO TAMBIEN ES UN COBARDE ASESINO DE NINOS Y GENTE INOCENTE Q NADA TIENE Q VER CON SU FALLIDA LUCHA Q NO A TRAIDO SEGURIDAD PARA LOS CIUDADANOS, UNICAMENTE A TRAIDO INSEGURIDAD, POBREZA Y DESEMPLEO ASI COMO QUIERE CAMBIAR EL RUMBO DEL PAIS, ESTA BIEN PENDEJO ESTE CABRON.
a favor(20) | en contra(3

México ensangrentado

México ensangrentado
Álvaro Delgado


MÉXICO, D.F., 14 de junio (apro).- No hay modo de ser optimistas ante la barbarie que padece la nación por la incompetencia, la indolencia y la arrogancia de la camarilla gobernante que encabeza Felipe Calderón, quien sólo es consistente en arrastrar a México al abismo.

Luego de tres años y medio de haber sido impuesto en el cargo, que profundizó la involución de la que ahora se queja César Nava para justificar la nueva catástrofe electoral del partido oficial, Calderón ha sido empeñoso en hacer crecer el desempleo, la pobreza y la criminalidad, incluida la de cuello blanco.

Las carnicerías no dan tregua al asombro: Los muertos ya se computan en racimos y la saña es cada vez más inaudita, en una escalada que exhibe como falaz el argumento oficial --de suyo deleznable-- de que son sólo los criminales los que se matan entre sí por la disputa de territorios.

Pero a la creciente matanza de civiles a manos de criminales y fuerzas del Estado --que se denomina cínicamente “daños colaterales”--, se suma la cobardía ante los abominables asesinatos de Anastasio Hernández Rojas, el viernes 28 de mayo, en San Ysidro, California, y el niño Sergio Adrián Hernández, el lunes 7, en Ciudad Juárez, Chihuahua, a manos de criminales de la Patrulla Fronteriza que protege Barak Obama.

La vida de ambos compatriotas sólo le mereció a Calderón un boletín de prensa fechado en Los Pinos, el jueves 10, cuando ya volaba hacia Sudáfrica a hacer el ridículo junto con la selección de futbol de México y la retórica encendida sólo ratificó su carácter asustadizo ante el imperio.

Tras las carnicerías del viernes 11 --el día más sangriento de su infecunda gestión--, justo cuando el equipo mexicano apenas empató con Sudáfrica--, Calderón hizo publicar en diarios capitalinos y del interior de la República un extenso desplegado justificatorio y reiterativo sobre el reguero de sangre en el territorio nacional.

Según Calderón, de no haber iniciado su “guerra” contra el crimen organizado, “los criminales se hubieran apoderado de una gran parte del país, y habrían sometido ya a millones y millones de familias mexicanas a través del secuestro, la extorsión, el cobro de ‘piso’ o incluso el acoso directo a los integrantes de las familias.”

Lo dice para encubrir que esa es una realidad que solían padecer mexicanos de Chihuahua, Tamaulipas y Baja California, pero que desde su “guerra” se ha extendido a todo el territorio nacional, aun en estados donde los narcos solían vivir con la protección oficial, como los muy panistas Jalisco y Guanajuato.

En el desplegado, publicado a doble plana, Calderón insiste en la cantaleta de comparar un cambio de estrategia a la “retirada del gobierno” o a “cruzarse de brazos” ante el crimen. Lo único que se le exige es que deje la simulación y ataque las finanzas de los delincuentes.

Pero en los cinco puntos de su estrategia no hay una sola referencia al combate a la capacidad financiera de los criminales, particularmente el lavado de dinero, que en México, según estudios serios, asciende a entre 20 mil y 30 mil millones de dólares anuales.

Con el “blanqueo” de dinero las organizaciones criminales tienen liquidez para corromper autoridades --policías, militares, políticos, jueces, periodistas--, contar con poderoso armamento para acobardar al Estado, equipos informáticos, sistemas de comunicaciones y navegación satelital.

De manera que si no se diseña una estrategia clara para neutralizar las vías de lavado de dinero, sobre todo en el sistema financiero formal, ocurre exactamente lo que está pasando en México.

Y tal como lo advierten los especialistas en el mundo, pueden desplegarse tropas militares en todo el territorio nacional, con el aumento de asesinatos y arbitrariedades, y puede aumentarse el número de policías armados y aun aumentarse las penas de cárcel, pero mientras no se ataque la capacidad económica de los criminales, como no se ataca, entonces la barbarie continuará.

Hasta ahora, las tibias medidas en este sentido son también un fracaso: La Ley de Extinción de Dominio, que permite al Estado apoderarse de casas, hoteles, empresas, inversiones y dinero cuyo origen son actividades ilícitas, no ha operado, y las autoridades hacendarias, vía el Sistema de Administración Tributaria (SAT), son más bien tímidas.

Según el más reciente reporte de la Procuraduría General de la República (PGR), de septiembre de 2008 a julio de 2009, sólo se decomisaron 2.9 millones de dólares y 4 millones de pesos mediante procesos judiciales. Un fiasco.

Hasta el senador panista Felipe González, presidente de la Comisión de Seguridad Pública, reconoce la ineptitud del gobierno de Calderón: “Se ha demostrado, y según lo que nos dicen, son más de 20 mil millones de dólares al año que se lavan en México. Entonces, ¿cómo es posible que una masa de dinero de ese tamaño no sea detectada por el SAT o por las áreas de inteligencia de las policías mexicanas?”



Apuntes



Santiago Creel cimbró a la nación: “Que quede claro. Quiero ser candidato presidencial.” ¿A quién le importa su deseo? Ni a los panistas.



Comentarios: delgado@proceso.com.mx



Regístrate AQUÍ para comentar la nota | comentarios(14)

mi comentario

Para comentar es necesario que ingrese el código tal y como aparece en la imagen:
CAPTCHA Image
Comentarios siguientes >
ismael75211

2010-06-17 | 13:00:00

Felipe Calderon ya le falta poco para irse y vendra otro y la cosa seguira igual o peor, ojala que algun dia tengamos a un presidente que ame a su patria al Mexico que queremos los que vivimos en el extranjero.
a favor(3) | en contra(3)

antonyia

2010-06-16 | 22:07:00

SIGAMOS ORGANIZANDONOS, GENTE. ES URGENTE QUE DESPEGUEMOS LOS OJOS DE LA TV, Y DERROTEMOS LA INDIFERENCIA, LA APATIA. SOLO ASI PODREMOS LIBERARNOS DE ESTA LACRA DE CORRUPTOS ENTREGUISTAS, VENDEPATRIAS, LAMEBOTAS, ETC. SOLO ORGANIZADOS, Y BIEN INFORMADOS. EN LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES, EDUQUEMOS A OTROS QUE NO TIENEN ACCESO A ELLO. UN PUEBLO IGNORANTE ES MAS FACIL DE SOMETER.
a favor(6) | en contra(4)

bjometal

2010-06-16 | 15:24:00

Deberian permitir más texto en los comentarios, el mío quedo incompleto...
a favor(4) | en contra(2)

bjometal

2010-06-16 | 15:23:00

TODO ESTO ES POR LA HIGNORANZIA DE LOS MEJICANOS... solo nos quejamos y le echamos la culpa a todo el mundo esperando que ellos solucionen todo, mientras yo compro películas pirata, me “chingo” los celulares que me encuentro en lugar de regresarlos, doy vuelta prohibidas y circulo en sentido contrario donde me da la gana, cuando tengo fiestas tengo la música a todo volumen, no voto en las elecciones, no estoy al tanto de la educación de mis hijos (agradezco el que se haya inventado la televisión
a favor(6) | en contra(8)

cm.moreno1974geminis

2010-06-15 | 20:56:00

El pueblo de mexico necesita organizarse, para arrebatarle a esos malditos gobernantes todo el poder, poder que solo usan para su propio beneficio, se supone que el pueblo mediante la votacion popular elige y postula a los dirijentes politicos, y el mismo pueblo tiene o debe tener el poder de derrocarlos y derribarlos en cualquier momento si es necesario, si no funcionan o no sirven. esa es laverdadera democracia!!!!!! pero se necesitan Valientes valientes dispuestos a todo!!!!
a favor(44) | en contra(4)

domingo, 6 de junio de 2010

Un cristianismo sin religión

Un cristianismo sin religión
Javier Sicilia


MÉXICO, D.F., 3 de junio.- La crisis que viven la Iglesia y el mundo nos coloca a los cristianos de cara a un problema que Dietrich Bonhoeffer –el teólogo luterano encarcelado y ejecutado durante el nazismo por su participación en el complot que intentó asesinar a Hitler– planteó en las cartas que desde la prisión de Tegel escribió a su amigo y discípulo Eberhard Bethege(1): es necesario un cristianismo sin religión. La afirmación no es una mera ocurrencia; es el resultado de mirar la experiencia de la fe más allá o más acá del marco religioso en el que hasta ahora ha vivido. Expliquémoslo.

Hasta recientes fechas, la Iglesia, a lo largo de su existencia como institución, ha intentado salvaguardar una interpretación del cristianismo desde una perspectiva religiosa: como moral y poder de la presencia de Dios. Sin embargo, la mayoría de los seres humanos que, para decirlo con Bonhoeffer, “han llegado a su mayoría de edad” –es decir, a ya no necesitar, a causa de sus desarrollos tecnológicos y de la independencia de la moral del marco religioso, de la hipótesis de Dios para vivir y estar en el mundo–, la miran desde hace tiempo, quizás desde la Ilustración, como una realidad obsoleta. Hoy en día, esa obsolescencia de la Iglesia como cosa religiosa se ha vuelto casi absoluta; primero, por su recurso al poder y al dinero –una práctica completamente antievangélica–; segundo, por la puesta al desnudo del encubrimiento de prácticas inmorales y criminales en su interior –prácticas que cualquier moral condena–, y, tercero, por haber hecho de la intramundanidad de Cristo, es decir, de su estar en el mundo de los hombres, una realidad ajena a ellos, omnipotente, grandiosa, metafísica, incorruptible y moral que segrega a los que no están a su altura y que la propia Iglesia, que se dice su cuerpo, ha negado con sus encubrimientos. Vivimos, por lo tanto, un mundo del que Dios, como cosa religiosa, ha sido totalmente desalojado, incluso de la Iglesia.

El origen de esta realidad se encuentra en el momento en que la Iglesia se volvió poder y dejó de tener como punto de referencia la intramundanidad de Cristo –al Dios que se hace carne, humanidad, debilidad pura, que vive en y con los hombres, independientemente de sus religiosidades, y que muere en los límites de su humanidad aplastado por los poderes del mundo, que son siempre formas de lo religioso, aunque no hablen de Dios–, para referirse sólo a sí misma, a su interpretación religiosa de un Cristo omnipotente y todopoderoso, y a su poder para custodiarla. Con ello, la novedad que Jesús trajo al mundo: la debilidad y la pobreza de Dios, se malversó, y el cristianismo se convirtió en una variante más de las interpretaciones religiosas que miran siempre a Dios como poder, y a sus custodios, en este caso la Iglesia en tanto institución, como depositarios de ese poder que debe imponer la verdad.

En este sentido, la Iglesia como realidad religiosa ha dejado de importar; es más, se ha vuelto, como cualquier poder, una evidencia escandalosa de la que los seres humanos –es lo que dice la crítica que se ha abalanzado sobre ella– debemos prescindir de una vez por todas. Por ello, afirma Bonhoeffer, “nuestra Iglesia, que durante años ha luchado por su propia subsistencia, como si ella fuera una finalidad absoluta, es incapaz de erigirse ahora como portadora de la Palabra (del Verbo hecho carne) que ha de reconciliar y redimir a los hombres y al mundo”. Por ello también “cada intento (como el que ahora está haciendo Benedicto XVI) de dotarla (…) de un poder organizador acrecentado no logrará sino demorar su conversión y purificación”.

¿Quiere decir esto que la Iglesia debe desaparecer? No. Quiere decir que debe desaparecer como cosa religiosa y social para asumir la experiencia intramundana de Cristo. Quiere decir que las nociones que están en el centro de su fe: reconciliación, redención, renacimiento, amor, encarnación, crucifixión, resurrección, deben vivirse y expresarse dentro del mundo con un lenguaje nuevo, quizás totalmente arreligioso, pero tan liberador, redentor como el de Cristo. Quiere decir que debe expresarse y vivirse como renuncia al poder, al dinero, como crítica a la hybris –a las desmesuras de lo humano– y como pobreza abierta a todos y llena de sentido común.

Mientras la Iglesia y los cristianos que la habitamos no caminemos hacia allá; mientras no volvamos a vivir a Cristo como debilidad; mientras no comprendamos que tenemos que vivir con un Dios impotente y débil que, clavado en la cruz, acoge todo y permite que lo echen del mundo; mientras no asumamos que sólo así Dios está con nosotros y nos ayuda; mientras no sepamos que, como Jesús, debemos vivir “mundanamente”, es decir, “libres –dice Bonhoeffer– de todas las falsas vinculaciones e inhibiciones religiosas”, y nos neguemos a aceptar que ser cristiano no significa ser religioso de cierta manera –convertirse en una clase determinada de hombres y mujeres por un método determinado y aparentar que se es eso–, sino ser simplemente hombres y mujeres; mientras no comprendamos que no es el acto religioso el que nos convierte en cristianos, sino nuestra participación en la debilidad y el sufrimiento de Dios en la vida del mundo, la Iglesia se precipitará día con día a su ruina.

Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca. l



1 Resistencia y sumisión. Cartas y apuntes
desde el cautiverio, Ediciones Sígueme,
Salamanca, 2001.



Regístrate AQUÍ para comentar la nota | comentarios(35)

mi comentario

Para comentar es necesario que ingrese el código tal y como aparece en la imagen:
CAPTCHA Image
Comentarios siguientes >
gumeme

2010-06-05 | 15:32:00

Los católicos no son cristianos, sólo son católicos. En todo caso serían marianos o guadalupanos, o fatimos, o todo eso junto, pero no cristianos.
a favor(15) | en contra(9)

lzcnr

2010-06-05 | 12:23:00

El hombre es por naturaleza "religioso" Religión, Religare, Reunión con un Dios creador como respuesta intima del hombre. La mitología hebrea (La Biblia, la Torá) define a la mayor fuerza creadora del universo(inefable y eterna) en un ente moral que siempre espera no ser contrariado por la desobediencia humana. Dios es creación, armonía y equilibrio. Las sectas religiosas todas, juran que dios les ha hablado.
a favor(6) | en contra(4)

francisco.autos

2010-06-05 | 08:41:00

23:27 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. asi hablo JESUS de los religiosos .
a favor(9) | en contra(5)

francisco.autos

2010-06-05 | 08:39:00

MAteo hablando de religion 23:23 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello. 23:24 ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello! 23:25 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo y de injusticia.
a favor(6) | en contra(5)

francisco.autos

2010-06-05 | 08:37:00

describiendo la religion:3:14 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas, y como pretexto hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación. 23:15 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros. 23:16 ¡Ay de vosotros, guías ciegos!
a favor(8) | en contra(4)


Regístrate AQUÍ para comentar la nota | comentarios(35)

martes, 1 de junio de 2010

Privacidad y voyeurismo

Privacidad y voyeurismo
Lina María Aguirre | 27/05/2010 - 19:20 horas
Facebook ha vuelto a cambiar sus políticas de privacidad. En el anterior Teclado Móvil hablaba del alud de críticas, los movimientos de protesta, las campañas como Quit Facebook Day y el proyecto Diáspora para "descentralizar la Web" (que ha recibido hasta ahora más del 2000% de dinero esperado en su campaña de fondos).

Cuánto ha afectado la reacción adversa a FB depende de con quien hable uno pero Mark Zuckerberg no hubiese estado ayer miércoles anunciando los cambios si no le importase el impacto del tema dentro de un diverso público global. La revista Time dedica esta semana su portada al tema.

Básicamente, el nuevo plan FB tiene tres puntos: un sistema más simple de configuración de privacidad, menos información disponible públicamente y más facilidad controlar las opciones que limitan el acceso de terceras partes a la información personal.

La respuesta por parte de grupos dedicados a privacidad y derechos en línea ha sido tibia. La Electronic Frontier Foundation dice que es "un buen paso, pero todavía falta mucho por hacer" y advierte de nuevo acerca de no usar la configuración recomendada por defecto en FB. Simon Davies, director de la organización Privacy International ha recibido las noticias con "decepción y frustración... los cambios tan sólo corrigen algunos de los aspectos más inaceptables de la privacidad en el sitio. Muy poco ha cambiado en términos del desafío genera que Facebook y sus usuarios necesitan enfrentar... [FB] tiene una forma monolítica de abordar la amistad pero al mismo tiempo que se construye una amistad, se construye una privacidad".

La amistad en línea no funciona de igual forma y con las mismas arbitrariedades individuales que la que se sucede cara a cara. En la era actual, "quizá la gente no es capaz de reconciliar los dos mundos en los cuales vive", añade Davies, lo cual subraya la necesidad de transparencia por parte de las redes sociales y de consciencia del alcance de información compartida por parte de comunidades de usuarios/as, algunos de los cuales han creado un grupo que en 16 horas ya tiene más de 200 miembros: "Cualesquiera que sean las configuraciones por defecto en FB, Mark Zuckerberg las debe usar", como una forma de obligar al fundador-director a demostrar que tan seguras son las recomendaciones automáticas del sitio.

A propósito de privacidad... voyeurismo. El viernes 28 de mayo, la Tate Modern de Londres inaugura la exposición Exposed: Voyeurism, Surveillance and the Camera. Trece salas con imágenes que, de una forma u otra, cuestionan la idea de privacidad e invasión de la misma. Sexo, intrusión, muerte, vigilancia, espectáculos para adultos, escenas íntimas de parejas, escenas parecidas con público, instantáneas de paparazzi, ejecuciones...

Obras de Cartier-Bresson, Lee Miller, Mapplethorpe, Newton, la reportera Susan Meiselas con su serie Carnival Strippers (¿cuáles son las políticas del espectador?) o Kohei Yoshiyuki con su serie The Park, que se verá en un pasillo iluminado con antorchas.

Esta exposición es el debut del nuevo comisario de fotografía de la Tate, Simon Baker, quien se propone "hacer preguntas acerca de límites, tecnología... cuestiones serias morales acerca de quién está mirando, cómo y por qué está mirando". Y deja una pregunta final: ¿Es que la naturaleza humana es siempre voyeurista, curiosa de la vida ajena y simplemente la tecnología lo facilita?