La Corte echa abajo recursos de PGR y CNDH contra el aborto
■ El argumento: “no existe en la Carta Magna ni en tratados internacionales el llamado derecho a la vida desde el momento de la concepción”
■ Reconoce atribuciones de los congresos locales para dejar de tipificarlo como delito
■ El fallo, por 8 votos contra 3 de Ortiz, Azuela y Aguirre
Jesús Aranda
La Suprema Corte de Justicia de la Nación sesionó ayer para debatir sobre las reformas capitalinas que despenalizan el aborto. En la imagen, los ministros Genaro Góngora Pimentel y José Fernando Franco
Foto: La Jornada
La ministra Olga Sánchez Cordero, durante la sesión de ayer en la Corte
En una decisión histórica e inesperada, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló por ocho votos contra tres la constitucionalidad de las reformas al Código Penal y la Ley de Salud del Distrito Federal que despenalizan el aborto voluntario hasta las 12 semanas de gestación, que obligan a las autoridades capitalinas a garantizar que la interrupción legal del embarazo se realice de forma gratuita y en condiciones médicas y sanitarias adecuadas.
Ayer, 10 ministros fijaron su postura con relación al proyecto de dictamen elaborado por Sergio Salvador Aguirre Anguiano, de los cuales ocho (José Ramón Cossío, Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero, José de Jesús Gudiño Pelayo, Sergio Valls, Fernando Franco, Genaro Góngora Pimentel y Margarita Luna Ramos) señalaron –cada quien con sus matices– que no existe en la Constitución, ni en los tratados internacionales suscritos por México, el llamado “derecho a la vida desde el momento de la concepción”, como tampoco la obligación en la Carta Manga de sancionar penalmente el aborto. Además de que es atribución de los congresos locales despenalizar o no los tipos de delitos, como es el caso.
Sólo el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Mariano Azuela hablaron a favor del proyecto, que proponía no sólo invalidar la reforma capitalina, sino también castigar con prisión de tres a seis meses a la mujer que aborte de manera voluntaria.
Sánchez Cordero cuestionó: ¿por qué penalizar? Y respondió: este es un problema que nos rebasa como sociedad. Una manera eficaz de ayudar a las mujeres es despenalizarlo, sacarlo de la clandestinidad para poder enfrentarlo y remediarlo, para evitar la muerte de mujeres que no abortan por maldad, ni por delincuencia, sino por necesidad.
Y subrayó: “la ley civil debe ser compatible con el Estado social, al margen de mis creencias religiosas, como integrante del más alto tribunal del país, en una República representativa, democrática y federal, cuyos principios democráticos reposan sobre la premisa de un Estado laico, no tengo por qué imponer mis convicciones personales a mis conciudadanos”.
Al término de la sesión vespertina, a la que asistieron representantes de diversas organizaciones sociales que apoyan o rechazan el aborto, Ortiz Mayagoitia sostuvo que la concepción protege al producto desde la concepción y que por encima de los derechos reproductivos, sexuales y de proyecto de vida de la mujer “está la protección a la vida y la salud del concebido”.
Tras rechazar que su argumento fuera “sexista”, dijo que la libertad sexual de la mujer radica en que puede tener relaciones voluntarias con quien desee, “en donde pueden resultar embarazadas”, y que no hay “imposición del embarazo (al criminalizar el aborto)”, porque “cuando tiene relaciones en el ejercicio de su sexualidad tiene que ser también responsable”.
Justificó que en la Escuela de Enfermería Militar se prohíba que las estudiantes se embaracen durante el curso, “¡eso es plan de vida!”, dijo, tras señalar que existen métodos anticonceptivos abundantes, publicitados, “ofrecidos gratuitamente” a la población abierta de mujeres. Abundó que la sanción de prisión prevista antes de la reforma penal era “leve” y debe prevalecer el derecho del concebido.
Cossío subrayó que el legislador cuenta con la potestad suficiente para despenalizar las conductas que han dejado de tener un reproche social. “Si esta es la elección que toma el legislador democrático, con qué herramientas constitucionales nosotros podemos impedir que el legislador despenalice las conductas que ha decidido despenalizar”.
Silva Meza aseveró que el Estado mexicano “ha sido incapaz de mitigar las situaciones de desigualdad imperantes en nuestra sociedad , reflejadas en la pobreza, marginación e ignorancia en la que todavía se encuentran inmersas un gran número de mujeres”, y que tampoco ha cumplido con su obligación constitucional de educar en materia sexual y reproductiva, como lo marca el artículo cuarto constitucional, además de que no ha garantizado el acceso pleno a los métodos anticonceptivos.
“No puede reprocharse a la sociedad un ejercicio irresponsable de la libertad reproductiva, mediante la penalización absoluta” de la interrupción del embarazo, indicó.
Fernando Franco destacó que las instituciones de salud capitalinas tengan por ley la obligación de proporcionar información oportuna y veraz de las opciones que tiene la mujer y las consecuencias para su salud en caso de que decidan abortar.
Luna Ramos se limitó a explicar que para ella no se trata de un tema de constitucionalidad.
En apoyo del proyecto, Azuela indicó que sólo se afectaban “ligeramente” los derechos de las mujeres. Y para evitar conflictos entre la madre y el producto, que los gobiernos y los particulares “encuentren fórmulas idóneas”, como la adopción o dar apoyos económicos pertinentes “con relación a esas molestias que tendría que soportar” la mujer durante la gestación.
Una vez que los ministros fijaron su postura, en la sesión de este jueves, Aguirre Anguiano tendrá la palabra para responder a los que no comparten su proyecto y, acto seguido, se pasará a la votación definitiva del asunto.
Ahora lo criminal es legal: Rivera
José Antonio Román
Con su decisión de avalar el aborto hasta las 12 semanas de gestación, la Suprema Corte de Justicia de la Nación convirtió lo criminal en legal, pero nunca podrá hacer moral lo que de suyo es abominable, como el asesinato de seres inocentes en el vientre de sus madres. “Ninguna Corte puede contradecir la ley suprema de Dios que nos ordena ¡no matarás!”, aseguró cardenal Norberto Rivera Carrera.
En un pronunciamiento, suscrito también por sus ocho obispos auxiliares, el prelado exhortó a los médicos y enfermeras a ejercer su derecho de objeción de conciencia y repudiar en sus espacios laborales este acto de “lesa humanidad”. Asimismo, llamó a las autoridades sanitarias a que, acatando la ley, respeten la conciencia de los médicos que se rehúsen a practicar estos “espantosos asesinatos”.
Leído anoche por el obispo auxiliar Jonás Guerrero, el posicionamiento de la arquidiócesis señala que México vive la “tragedia del infanticidio” e hizo un llamado a todos los católicos, sean sacerdotes, religiosas y laicos a ofrecer ayuda inmediata a todas las mujeres embarazadas que se encuentren en una situación económica difícil que las obligue a pensar en el aborto.
Sostuvo que México “vive un profundo dolor” con esta decisión de la Corte de avalar una ley “inmoral que vulnera los derechos primordiales del ser humano, como es la despenalización del aborto”.
Señala que ante el temor generalizado por la violencia en las calles y la destrucción que deja tras de sí el narcotráfico, se suma ahora la “violencia institucional, avalada por la justicia, que no detendrá la pérdida de la vida de millones de niños inocentes, y que será causa del consecuente daño físico, moral y espiritual de las mujeres que vivan este trágico suceso”.
Convierten el aborto en un negocio: ex funcionaria de la ONU
Denuncia Amparo Medina, quien fuera Consultora del Fondo de Población de la ONU que el organismo que administra gran parte de las cámaras de aborto en el mundo reporta utilidades millonarias
Redacción
El Universal
Ciudad de México Miércoles 27 de agosto de 2008
17:09
Desde la Organización de las Naciones Unidas se promueve una agenda antinatalista, además de que el aborto se ha convertido en un gran negocio, denunció Amparo Medina, ex Consultora del Fondo de Población de la ONU.
Como muestra de esto, aseguró que la Internacional Planned Parenthood Federation (IPPF) - organismo que administra gran parte de las cámaras de aborto en el mundo- en 2004 reportó utilidades por 96 millones de dólares.
Al participar en el segundo día del Congreso Internacional de Bioética "Inicio de la Vida. Cultura y Contracultura, una visión integral", Afirmó que si bien la ONU lleva a cabo diversas acciones humanitarias nobles, desde hace varios años, a través del Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA), se impone el aborto y el control natal en los países en vías de desarrollo.
Por ello, sostuvo que la reforma aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal cristaliza toda una agenda internacional impulsada por transnacionales y organismos internacionales.
La experta que laboró 14 años para el Fondo de Población de Naciones Unidas y quien fuera responsable de la implementación de diversos programas de salud sexual y reproductiva afirmó que este término -y así lo reconocen las feministas- no es más que un eufemismo para introducir el aborto.
Aseguró que la ONU destina anualmente cifras millonarias como parte de la estrategia para generar políticas públicas sobre el aborto.
Incluso, reconoció que durante su gestión manejó un presupuesto cuantioso, "que se empleaba para dar generosas prestaciones (viajes, viáticos, reconocimientos) a políticos -especialmente parlamentarios-, exigiéndoles a su vez que se comprometieran a impulsar el aborto en sus países".
Incluso, reconoció que ella misma llevó mujeres a abortar. "Hoy soy consciente de que esto no ha servido en absoluto para mejorar la condición de la mujer: El aborto no ha sacado a ninguna mujer de la pobreza; tampoco ha servido para sacar a la mujer de la ignorancia, ni ha reducido las situaciones de violencia contra la mujer. Lo peor de todo, la mujer después del aborto se encuentra más sola y desamparada que antes", dijo.
Por ello, Amparo Medina, actual asesora y consultora de proyectos de Desarrollo Sustentable en la Región Amazónica y Gobiernos Locales (en colaboración con la Sociedad de Cooperación Técnica Alemana, afirmó que el aborto se convierte no sólo en un instrumento de control por parte de naciones poderosas, sino que constituye una forma más de esclavizar a la mujer, convirtiéndola en mero objeto sexual.
Como prueba citó que en 1974 el entonces ministro de asuntos exteriores de Estados Unidos, Henry Kissinger, señaló que el crecimiento demográfico de los países menos desarrollado representaba un peligro para los intereses de Estados Unidos.
En este sentido sostuvo que el control de la natalidad persigue un doble efecto: disminuir la migración y proteger los recursos naturales "que -en opinión de algunos norteamericanos- pertenecen exclusivamente a Estados Unidos", apuntó.
Por ello, el Informe Kissinger señala que "ningún país ha reducido su población sin recurrir al aborto" , y que el aborto constituye "el método de control de fertilidad más difundido en el mundo de hoy" .
POR AVE
Se me hace por demas extraño la urgencia de legislar el aborto en estos tiempos donde la mayor de las inquietudes del pueblo de Mexico es :
1.-La inseguridad
2.-El aumento indiscriminado de la canasta basica y medicamentos
3.-La crisis en el campo por falta de apoyos.
Sera que quieren distraernos de lo que mas nos preocupa y arrastranos a un tema por demas polemico donde saldran cada quien defendiendo su posicion??
De cuando aca los magistrados estan tan preocupados por la salud de la mujer???Cuando a diario mueren asesinadas mujeres y niñas sin que nadie encuentre a los culpables..un ejemplo las muertes en Cd Juarez entre otras .
La violencia intrafamiliar que no cesa.
Acaso hemos erradicado la pobreza extrema en que viven la mayoria de la poblacion,que su sueldo misero ni siquiera alcanza para comprar lo mas elemental de la canasta basica??
Acaso se ha puesto atencion en los niños que mueren a diario desnutricion,por problemas diarreicos que los llevan a la muerte por falta de higiene y atencion medica .
Sin embargo existen motivos para pensar que esto viene a partir de presiones exteriores y le dare la razon en parte a lo que declara la exfuncionaria de la ONU Amparo Medina en su articulo, se necesita de la medida del aborto para disminuir la migracion y proteger los recursos naturales que los paises poderosos los consideran como propios,que cada vez son mas escasos ante el aumento de la poblacion que los demanda y por consiguiente el deterioro ambiental,asi pues esto de la legalizacion no es una coicidencia, es algo ya previsto.
La otra cara es la Iglesia que en sus manifestaciones dicen que se comete asesinatos abominables en el seno materno.Dicen es un pecado!!!!! ,es un asesinato !!! acaso no lo es, el que haya sacerdotes pederastas y no se les castigue y que lo unico que hacen es cambiarlos de lugar y sigan abusando de los mas debiles, que casi siempre son niños y niñas, que el mismo Estado Vaticano cierre los ojos ante esto y solo pida disculpas???, acaso no es abominable el hecho de que se tenga un fondo de indemizaciones para que aquellos que denuncien abuso sexual de los clerigos se les calle la boca con un fajo de billetes??? al menos en Estados Unidos si existe ese fondo ,acaso no es descarado y vergonzoso que acepten dinero de los narcotraficantes y digan que se purifica al entrar a los recintos de la iglesia????
Me gustaria saber que siente una madre al saberse embarazada de un violador, de una mujer en una situacion de miseria extrema,una mujer violentada por su mismo compañero a ser madre nomas por ser muy macho y quiere muchos hijos..... o siendo una adolecente, sin estabilidad emocional para afrontar una maternidad responsable.Aqui el sentir de la madre es lo que importa ,nadie puede decidir por ella ,nadie va a cargar con la responsabilidad mas que ella y su cuerpo.
No se que es peor si traer a una criatura inocente al mundo sin ser deseada, o producto de la brutalidad, a vivir con rechazo,sin amor, con maltratos y con un futuro incierto donde lo mas probable es que engrose la fila de malvivientes y drogadictos .
Y que decir del grupo provida que pregona a los cuatro vientos el respeto a la vida cuando han sido los primero en censurar la educacion sexual en los libros de texto,sobre la pildora del dia siguiente,entre otras formas de control natal.
La informacion se tiene que dar, sean maestros o padres de familia desde temprana edad para evitar enfermedades y embarazos no deseados.
Y que decir del negocio mas redituable las clinicas que se dedican al aborto,claro exclusivas solo para las que pueden pagar y con la discrecionalidad requerida,con esta legislacion lo mas probable es que se veran mermadas sus ganancias millonarias, incluyendo a las comadronas que trabajan para lo mismo.
Asi las cosas me quedan mas dudas que certezas con esta legislacion que se acaba de cocinar.
